Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2010

HOTĂRÂRE
16.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: 1. Instanța de apel Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 356 din 19 februarie 2009 a constatat perimate recursurile formulate de recurenții pârâți P.M., A.C., S.A. și S.C. împotriva deciziei nr. 34 A din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a, în contradictoriu cu intimatul reclamant M.(C.)C. și intimații pârâți O.S., în prezent decedat și Consiliul General al Municipiului București. 2. Recursul Împotriva deciziei de perimare a declarat recurs reclamantul M.C. care a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. iar în fapt a criticat soluția pentru greșita interpretare a cronologiei situației de fapt prin care s-a apreciat că în cauză a intervenit perimarea recursului.

3. Analiza instanței de recurs Oricine are interes poate introduce o acțiune sau face o cerere în justiție, interesul justificând dobândirea, conservarea unui drept. În cazul de față recurentul nu a dovedit interesul în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii Curții de apel de constatare a perimării recursului declarat de pârâți, adică oponenții reclamantului în proces. Prin decizia atacată s-a admis apelul reclamantului M.C. împotriva sentinței civile nr. 339 din 31 martie 2004 a Tribunalului București și s-a desființat această sentință cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță. Rezultă așadar că reclamantul are interes în menținerea hotărârea de perimare prin care își reactualizează și definitivează soluția obținută în instanța de apel care a admis apelul declarat de reclamant.

Ca urmare constatând lipsa de interes a părții în declararea recursului, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul ca lipsit de interes.

D E C I D E Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva deciziei nr. 356 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4526/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 511 A din 20 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, a fost admis apelul formulat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București împotriv
ÎCCJ 2003-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2003
fost respinse ca nefondate apelurile declarate de pârâta Primăria Municipiului București și de intervenienții F.I.S., D.V., G.A.F., H.M., B.A., A.R., M.G., G.C. și G.N., împotriva sentinței civile nr.197 din 01.03.2000 pronunțată de Tribuna
ÎCCJ 2010-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 360/2010
Deliberând asupra recursurilor civile de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, la 2 noiembrie 2007, revizuenta Primăria Munici
ÎCCJ 2007-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2615/2007
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 2578 din 22 martie 2002 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București menținută în apel prin decizia nr. 1023 A din 22 mai 2003 pronunțată d
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4425/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1516 din 29 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii, respingând ca
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă