ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2010

HOTĂRÂRE
16.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului de față, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția

a III-a civilă, prin decizia nr. 356 din 19 februarie 2009 a constatat perimate recursurile formulate de recurenții pârâți P.M., A.C., S.A. și S.C.

împotriva deciziei nr. 34 A din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a, în contradictoriu cu intimatul reclamant M.(C.)C. și

intimații pârâți O.S., în prezent decedat și Consiliul General al Municipiului

București.

Împotriva deciziei de perimare a

declarat recurs reclamantul M.C. care a invocat în drept dispozițiile art. 304

pct. 8 C. proc. civ. iar în fapt a criticat soluția pentru greșita interpretare

a cronologiei situației de fapt prin care s-a apreciat că în cauză a intervenit

perimarea recursului.

Oricine are interes poate introduce

o acțiune sau face o cerere în justiție, interesul justificând dobândirea,

conservarea unui drept.

În cazul de față recurentul nu a

dovedit interesul în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii

Curții de apel de constatare a perimării recursului declarat de pârâți, adică

oponenții reclamantului în proces.

Prin decizia atacată s-a admis apelul

reclamantului M.C. împotriva sentinței civile nr. 339 din 31 martie 2004 a Tribunalului București și s-a desființat această sentință cauza fiind trimisă spre rejudecare

la aceeași instanță.

Rezultă așadar că reclamantul are

interes în menținerea hotărârea de perimare prin care își reactualizează și

definitivează soluția obținută în instanța de apel care a admis apelul declarat

de reclamant.

Ca urmare constatând lipsa de

interes a părții în declararea recursului, în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. se va respinge recursul ca lipsit de interes.

Respinge, ca lipsit de

interes, recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva deciziei nr. 356 din

19 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4526/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 511 A din 20 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, a fost admis apelul formulat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București împotriv
ÎCCJ 2010-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 360/2010
Deliberând asupra recursurilor civile de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, la 2 noiembrie 2007, revizuenta Primăria Munici
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4425/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1516 din 29 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii, respingând ca
ÎCCJ 2010-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3951/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1552 din 22 noiembrie 2006 Tribunalul București a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. în contradictoriu cu Municipiul București prin Primarul General privind an
ÎCCJ 2003-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 263/2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Municipiul București prin Primarul General și de M.F., M.S., T.A.și T.G.împotriva deciziei nr.143 din 13 martie 2001 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă. La apelul nomina
Sursă