ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.05.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4526/2010

HOTĂRÂRE
07.05.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4526/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 511 A din 20

noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, a fost admis

apelul formulat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București

împotriva sentinței civile nr. 561 din 17 mai 2001 pronunțată de Tribunalul

București, secția a III a civilă. A fost schimbată în tot sentința și pe fond a

fost respinsă acțiunea reclamantei ca nefondată.

Împotriva acestei decizii reclamanta a

declarat recurs la data de 16 ianuarie 2002, întemeiat în drept pe dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin încheierea din ședința publică de

la 7 mai 2003 s-a dispus în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001 suspendarea

judecării cauzei, soluție care a fost menținută prin încheierea din ședința

publică de la 15 decembrie 2005 iar prin rezoluție la 3 iunie 2010 s-a dispus

repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de

perimare.

În raport de dispozițiile art. 248

alin. (1) C. proc. civ. cauza se va considera perimată pentru următoarele

considerente:

Din dispozițiile acestui text rezultă

că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie

îndeplinit din oficiu.

Prin încheierea de ședință de la 15

decembrie 2005 s-a menținut măsura suspendării judecării cauzei dispusă la 7

mai 2003, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001. Cum de la data suspendării

cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 3 iunie 2010 a trecut mai mult de

un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.

Constată perimat recursul declarat de

recurenta reclamanta F.C.R. împotriva deciziei civile nr. 511 A din 20

noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3951/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1552 din 22 noiembrie 2006 Tribunalul București a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. în contradictoriu cu Municipiul București prin Primarul General privind an
ÎCCJ 2010-09-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4788/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin Sentința nr. 107 din 8 februarie 2005, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis cererea formulată de reclamantul B.A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Pr
ÎCCJ 2005-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4425/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1516 din 29 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii, respingând ca
ÎCCJ 2014-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1391/2014
terenul în litigiu își păstrează calitatea de teren afectat de utilitate publică. Decizia instanței de apel a fost recurată stabilindu-se un prim termen de judecată la Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, în data de 21 decembrie 2001
ÎCCJ 2010-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5254/2010
împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie civilă. Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în
Sursă