ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 8 iunie 2006, pe rolul Tribunalului Vaslui, reclamanta F.D.A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Bârlad a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie modificată în parte Dispoziția nr. 3635/2005 în sensul de a-i reda în natură, în condițiile Legii nr. 10/2001 suprafețele de 323,5 mp și 240 mp teren, iar pentru casa cu 16 încăperi și anexe gospodărești să fie compensat în bani sau alte bunuri. Prin sentința civilă nr. 2061 din 1 noiembrie 2006 Tribunalul Vaslui a respins ca tardivă acțiunea reclamantei reținând că termenul de 8 iunie 2006, de introducere a acțiunii este mult peste termenul de 30 de zile calculat de la comunicarea dispoziției – 1 ianuarie 2006. Prin decizia nr. 28 din 14 februarie 2007, Curtea de Apel Iași a respins apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că nu poate fi primită susținerea apelantei privind greșita aplicare a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în cauză fiind vorba de acțiune în contencios administrativ. S-a mai reținut că temeiul juridic invocat, în mod eronat sau nu, de reclamantă, nu lasă instanța, care potrivit art. 129 pct. 4 C. proc. civ., este îndreptățită să dea calificarea juridică exactă și că secția civilă a tribunalului este competentă să soluționeze contestațiile formulate împotriva dispozițiilor prin care s-au soluționat notificările formulate în baza Legii nr. 10/2001. În final s-a reținut că această lege conferă o competență specială, chiar dacă dispoziția atacată este un act emis de primar, ce ar atrage competența instanțelor de contencios administrativ și că în raport de această calificare a temeiului de drept respingerea excepției tardivității acțiunii este fără temei.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamanta a declarat recurs prin care a arătat că decizia este ilegală deoarece instanța a schimbat temeiul legal al acțiunii, judecând cauza în baza Legii nr. 10/2001 și nu în baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ așa cum s-a solicitat prin acțiune. Recursul va fi admis pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introdusă de reclamantă prin mandatarul său, a solicitat ca în temeiul Legii nr. 554/2004 să fie modificată în parte dispoziția nr. 3635 din 6 decembrie 2005 în sensul de a i se reda în natură așa cum prevede Legea nr. 10/2001 cu modificările ulterioare două suprafețe de teren iar pentru casa cu 16 încăperi și anexe să fie despăgubită sub formă de bani sau alte bunuri.

Ca atare se impunea lămurirea temeiului de drept al acțiunii promovate de reclamantă, căreia nu i s-a solicitat să-și precizeze care dintre cele două dispoziții legale și-a formulat acțiunea. În raport de această situație se va stabili și instanța competentă de soluționare precum și termenul de introducere a acțiunii. Tot în funcție de aceasta se va verifica valabilitatea și limitele mandatului dat de reclamantă mandatarului său, precum și data de comunicare a deciziei atacate. Din actele depuse la dosarul cauzei nerezultând data comunicării deciziei nr. 3635 din 6 decembrie 2005 emisă de pârât, iar mandatul dat de reclamantă mandatarului său B.N.M. pare a fi unul special. Pentru aceste motive, recursul va fi admis în raport de dispozițiile art. 312 C. proc.

civ., se vor casa cele două hotărâri pronunțate de instanțele anterioare și se va trimite cauza la instanța de fond pentru rejudecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta F.D.A., împotriva deciziei nr. 28 din 14 februarie 2007 a Curții de Apel Iași. Casează decizia precum și sentința nr. 2061 din 1 noiembrie 2006 a Tribunalului Vaslui și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2007.