ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea introdusă la data de 8

iunie 2006, pe rolul Tribunalului Vaslui, reclamanta F.D.A., în contradictoriu

cu pârâtul Primarul municipiului Bârlad a solicitat instanței ca prin hotărârea

ce se va pronunța să fie modificată în parte Dispoziția nr. 3635/2005 în sensul

de a-i reda în natură, în condițiile Legii nr. 10/2001 suprafețele de 323,5 mp

și 240 mp teren, iar pentru casa cu 16 încăperi și anexe gospodărești să fie

compensat în bani sau alte bunuri.

Prin sentința civilă nr. 2061 din 1

noiembrie 2006 Tribunalul Vaslui a respins ca tardivă acțiunea reclamantei

reținând că termenul de 8 iunie 2006, de introducere a acțiunii este mult peste

termenul de 30 de zile calculat de la comunicarea dispoziției – 1 ianuarie

2006.

Prin decizia nr. 28 din 14 februarie

2007, Curtea de Apel Iași a respins apelul declarat de reclamantă împotriva

hotărârii pronunțate de instanța de fond.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că nu poate fi primită susținerea apelantei privind greșita aplicare

a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în cauză fiind vorba de acțiune în

contencios administrativ.

S-a mai reținut că temeiul juridic

invocat, în mod eronat sau nu, de reclamantă, nu lasă instanța, care potrivit

art. 129 pct. 4 C. proc. civ., este îndreptățită să dea calificarea juridică

exactă și că secția civilă a tribunalului este competentă să soluționeze

contestațiile formulate împotriva dispozițiilor prin care s-au soluționat

notificările formulate în baza Legii nr. 10/2001.

În final s-a reținut că această lege

conferă o competență specială, chiar dacă dispoziția atacată este un act emis

de primar, ce ar atrage competența instanțelor de contencios administrativ și

că în raport de această calificare a temeiului de drept respingerea excepției

tardivității acțiunii este fără temei.

Împotriva deciziei pronunțate de

instanța de apel, reclamanta a declarat recurs prin care a arătat că decizia este

ilegală deoarece instanța a schimbat temeiul legal al acțiunii, judecând cauza

în baza Legii nr. 10/2001 și nu în baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ așa cum s-a solicitat prin acțiune.

Recursul va fi admis pentru

următoarele considerente:

Prin acțiunea introdusă de

reclamantă prin mandatarul său, a solicitat ca în temeiul Legii nr. 554/2004 să

fie modificată în parte dispoziția nr. 3635 din 6 decembrie 2005 în sensul de a

i se reda în natură așa cum prevede Legea nr. 10/2001 cu modificările

ulterioare două suprafețe de teren iar pentru casa cu 16 încăperi și anexe să

fie despăgubită sub formă de bani sau alte bunuri.

Ca atare se impunea lămurirea

temeiului de drept al acțiunii promovate de reclamantă, căreia nu i s-a

solicitat să-și precizeze care dintre cele două dispoziții legale și-a formulat

acțiunea.

În raport de această situație se va

stabili și instanța competentă de soluționare precum și termenul de introducere

a acțiunii.

Tot în funcție de aceasta se va

verifica valabilitatea și limitele mandatului dat de reclamantă mandatarului

său, precum și data de comunicare a deciziei atacate.

Din actele depuse la dosarul cauzei

nerezultând data comunicării deciziei nr. 3635 din 6 decembrie 2005 emisă de

pârât, iar mandatul dat de reclamantă mandatarului său B.N.M. pare a fi unul

special.

Pentru aceste motive, recursul va fi

admis în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., se vor casa cele două

hotărâri pronunțate de instanțele anterioare și se va trimite cauza la instanța

de fond pentru rejudecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta F.D.A., împotriva deciziei nr. 28 din 14 februarie 2007 a Curții de

Apel Iași.

Casează decizia precum și sentința

nr. 2061 din 1 noiembrie 2006 a Tribunalului Vaslui și trimite cauza spre

rejudecare la instanța de fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2007.