ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7891/2009

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 21 aprilie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr. 4141 din 22 mai 2007 pronunțată în dosar 12880/54/2006 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuenta S.N.L. Oltenia. În motivarea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. s-au arătat următoarele: În dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată a susținut că utilizează în procesul de producție dispozitive asemănătoare celui pentru care reclamanții din litigiu dețin brevet de invenție, produsele fiind totuși diferite, deși se aseamănă.

SC I.E. Craiova SA, de la care cumpără produsele, le produce după o documentație proprie care are la bază invenții realizate la I.C.M.E.T. Craiova din 1986, iar reclamanții nu au contribuit cu nimic la realizarea acestora. La data pronunțării deciziei atacate revizuenta nu avea cunoștință de brevetul de invenție 109690B1 care protejează invenția „Metodă de pornire a motoarelor asincrone cu rotorul bobinat” și care are drept inventatori pe R.M., H.G. și V.C., neputând depune acest brevet ca probă la dosarul cauzei. Acest brevet este relevant pentru aflarea adevărului în cauză, întrucât dovedește faptul că societatea de la care revizuenta achiziționează produsele le produce după o documentație proprie și nu folosește invenția reclamanților.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă din perspectiva art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru următoarele motive: În dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată, revizuenta, în calitate de recurentă, a susținut că achiziționează produsul finit de la SC I.E., neutilizând produsul în care se încorporează invenția pentru care sunt solicitate drepturile bănești aferente. Instanța de recurs a reținut că: - susținerea recurentei-pârâte că „Dispozitivele electronice de pornire a motoarelor asincrone cu rotor bobinat” brevetate sub nr. RO 102593/1989 (ai căror inventatori sunt reclamanții) nu sunt folosite la EMC Roșia, care folosește dispozitive intitulate „Convertoare statice rotrice tip CSR 630-P”, pe care le achiziționează de la SC I.E.

Craiova, apare ca nefondată față de faptul că, pentru o perioadă de timp, reclamanților le-au fost plătite drepturi de autor pentru acest dispozitiv inventat de ei și pe care îl folosesc pârâtele în activitatea lor (așa cum reiese din înscrisurile depuse de reclamanți în recurs); - făcându-se o analiză a probelor dosarului, s-a reținut că deși apărările pârâtelor sunt în sensul că nu folosesc dispozitivele inventate de reclamanți ci dispozitivele CSR 630-R, care ar fi diferite de dispozitivele reclamanților, din întregul material probator administrat în cauză rezultă tocmai contrariul. În raport de aceste elemente se constată că actul nou invocat din perspectiva art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de norma procedurală, a căror existență este cerută cumulativ. Astfel, - actul nou trebuie să nu fi putut fi înfățișat instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința părții sau să fi fost reținut de partea potrivnică. În condițiile în care revizuienta a invocat faptul că folosește un dispozitiv achiziționat de la SC I.E. Craiova, nu se poate reține o împrejurare mai presus de voința părții în depunerea actului nou la dosar; acest act, în baza căreia se invocă faptul că s-ar fi produs dispozitivul achiziționat de la SC I.E. Craiova, putea fi obținut chiar de la această societate. - în egală măsură, actul nou nu este hotărâtor, nefiind de natură să ducă, prin el însuși, la schimbarea soluției.

Brevetul de invenție invocat drept act nou impune reaprecierea probelor administrate, precum și o nouă expertiză tehnică de specialitate. În consecință, constatând că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 4141 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de S.N.L. Oltenia SA împotriva. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 2 octombrie 2009.