ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3275/2010

Asupra recursului civil de față constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Iași sub nr. 345/45/2007, P.I. a contestat decizia nr. 17 din 1

februarie 2006 a Curții de Apel Iași, solicitând anularea acesteia, întrucât a

fost pronunțată cu încălcarea normelor de procedură.

Prin decizia nr. 20 din 21 septembrie

2007, Curtea de Apel Iași făcând în cauză aplicarea art. 319 alin. (2) C. proc.

civ. a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de P.I.

S-a reținut că raportat la data

pronunțării deciziei nr. 17 atacate, respectiv 1 februarie 2006 și data la care

a fost promovată contestația în anulare împotriva acestei decizii, respectiv la

11 iunie 2007 – curtea a constatat că cererea nu a fost promovată înlăuntrul

termenului de 1 an, expres prevăzut de art. 319 C. proc. civ., drept pentru

care a dispus respingerea ca tardivă a contestației.

Împotriva deciziei nr. 20 din 21

septembrie 2007 P.I. a declarat recurs la data de 25 septembrie 2007.

Recursul a fost suspendat în temeiul

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - pentru lipsa părților la data de 26

martie 2008, rămânând în nelucrare până la data de 22 ianuarie 2010 când s-a

procedat la repunerea acestuia pe rol din oficiu, fixându-se termen pentru

punerea în discuție a perimării, la 26 mai 2010.

La termenul de astăzi, așa cum se

poate constata din practicaua prezentei decizii, recurentul a lipsit, deși a

fost legal citat.

Întrucât recursul împotriva deciziei

20/2007 a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar contestatorul nu a mai

stăruit în judecarea acestuia, în cauză se va face aplicarea art. 248 alin. (1)

C. proc. civ. privitor la perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de P.I.

împotriva deciziei civile nr. 20 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași,

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai

2010.