ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3275/2010

Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. 345/45/2007, P.I. a contestat decizia nr. 17 din 1 februarie 2006 a Curții de Apel Iași, solicitând anularea acesteia, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea normelor de procedură. Prin decizia nr. 20 din 21 septembrie 2007, Curtea de Apel Iași făcând în cauză aplicarea art. 319 alin. (2) C. proc. civ. a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de P.I. S-a reținut că raportat la data pronunțării deciziei nr. 17 atacate, respectiv 1 februarie 2006 și data la care a fost promovată contestația în anulare împotriva acestei decizii, respectiv la 11 iunie 2007 – curtea a constatat că cererea nu a fost promovată înlăuntrul termenului de 1 an, expres prevăzut de art. 319 C. proc.

civ., drept pentru care a dispus respingerea ca tardivă a contestației. Împotriva deciziei nr. 20 din 21 septembrie 2007 P.I. a declarat recurs la data de 25 septembrie 2007. Recursul a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - pentru lipsa părților la data de 26 martie 2008, rămânând în nelucrare până la data de 22 ianuarie 2010 când s-a procedat la repunerea acestuia pe rol din oficiu, fixându-se termen pentru punerea în discuție a perimării, la 26 mai 2010. La termenul de astăzi, așa cum se poate constata din practicaua prezentei decizii, recurentul a lipsit, deși a fost legal citat. Întrucât recursul împotriva deciziei 20/2007 a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar contestatorul nu a mai stăruit în judecarea acestuia, în cauză se va face aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. privitor la perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de P.I. împotriva deciziei civile nr. 20 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.