ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4367/2010

HOTĂRÂRE
10.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4367/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 65 din 16 aprilie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a respins apelul

declarat de reclamantul M.E. împotriva Sentinței civile nr. 2033 din 31

octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs reclamantul M.E.

Prin încheierea de

ședință din data de 13 februarie 2009 judecata recursului a fost suspendată în

baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa

părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă.

La termenul de

judecată din 10 septembrie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu,

Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.

Printr-o cerere

depusă la dosar reclamantul-recurent a precizat că perimarea poate fi discutată

în dosar numai după 20 de ani, cu referire la "dosarele civile care au

tentă penală", categorie în care s-ar încadra și cazul de față.

Termenul indicat de

către reclamantul-recurent nu poate fi reținut în cauză întrucât pentru sancțiunea

perimării dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd în mod expres termenul de

1 an de rămânere a cauzei în nelucrare.

Cum de la data

suspendării judecării cauzei, respectiv 13 februarie 2009, cauza a rămas în

nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre

părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport

de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că

recursul dedus judecății s-a perimat.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul M.E. împotriva Deciziei civile nr. 65 din 16

aprilie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4116/2010
. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva încheierii din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, contestatoarea P.E. a formulat recurs, recurs care a fost suspendat î
ÎCCJ 2010-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4368/2010
rare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cau
ÎCCJ 2010-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3669/2010
judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecății recursului pe temeiul art. 242 a
ÎCCJ 2010-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4575/2010
civ., Curtea urmează a constata perimarea recursului pentru următoarele considerente: In conformitate cu dispozițiile legale menționate, orice cerere, de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de refo
ÎCCJ 2010-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4991/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: La 13 octombrie 2004 reclamanta M.S. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 1300 din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași, locul
Sursă