ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3588/2010

HOTĂRÂRE
09.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3588/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 520 din 16

noiembrie 2007 Curtea de Apel Iași a anulat ca netimbrată contestația în

anulare formulată de P.I. împotriva deciziei civile nr. 442 din 17 octombrie 2007

pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs contestatorul, fiind nemulțumit de soluționarea fondului cauzei.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, la termenul de la 18 iunie 2008 judecarea recursului a fost

suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat

la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe

rol, fixându-se termen pentru astăzi 9 iunie 2010.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform

art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează

neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

În speță, recurentul, deși legal

citat nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 18 iunie 2008, fixat

pentru soluționarea cererii.

Întrucât nici intimata nu a fost

prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una

dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Cum dosarul a fost lăsat în

nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art.

252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

Constată perimat recursul declarat

de contestatorul P.I. împotriva deciziei nr. 520 din 16 noiembrie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-04-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5257/2010
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 48 din 13 februarie 2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1903 din 22 octombrie 2007 a Tribunalului Iași. Prin cererea înregist
ÎCCJ 2010-05-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2948/2010
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 175 din 12 martie 2007 Curtea de Apel Galați a constatat perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 613 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de aceeași instanță formulată de r
ÎCCJ 2010-10-06
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5029/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 448 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr.
ÎCCJ 2007-09-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3275/2010
Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. 345/45/2007, P.I. a contestat decizia nr. 17 din 1 februarie 2006 a Curții de Apel Iași, solicitând anularea acesteia, într
ÎCCJ 2010-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4648/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea C.V.R. a sesizat instanța la data de 15 septembrie 2008 cu o cerere având ca obiect contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 3209 din 21 mai 2008 pronunțată de Înalta C
Sursă