ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2948/2010

HOTĂRÂRE
12.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2948/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 175 din 12 martie 2007 Curtea de Apel Galați a constatat perimată cererea

de revizuire a deciziei nr. 613 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de aceeași

instanță formulată de revizuentul F.M. întrucât cauza a rămas în nelucrare mai

mult de un an.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

revizuentul F.M.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 5 noiembrie 2008 judecarea

recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au

prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior,

cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 12 mai 2009.

Potrivit art.

248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate

constata și din oficiu.

Așadar,

perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

In speță,

recurentul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță la termenul din data

de 29 noiembrie 2006, fixat pentru soluționarea cererii.

Întrucât nici

intimata nu au fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cererii,

constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a

fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248

alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea

cererii de recurs.

ÎN

D E

Constată

perimat recursul declarat de revizuentul F.M. împotriva deciziei nr. 175 din 12

martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3588/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 520 din 16 noiembrie 2007 Curtea de Apel Iași a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de P.I. împotriva deciziei civile nr. 442 din 17 octombrie 2007 pronu
ÎCCJ 2010-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3964/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 7 septembrie 2006 recurentul P.G. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 2331 din 26 noiembrie 2004 a Curții de Apel Cluj, Deciziei civile nr. 359/ A din 30 marti
ÎCCJ 2010-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3830/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5/A din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantele
ÎCCJ 2009-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9227/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă 917 din 21 iunie 2007, Tribunalul Suceava a respins acțiunea formulată de reclamanții C.G. și J.G. în contradictoriu cu P. Rădăuți pr
ÎCCJ 2010-06-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3992/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 decembrie 2006 sub nr. 2469/113/2006 pe rolul Tribunalului Brăila, secția civilă, P.R.A. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 755 din
Sursă