ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1019/2013

HOTĂRÂRE
27.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1019/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea din 11 februarie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și

de familie, s-a dispus, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea

soluționării recursului declarat de reclamantul P.I. împotriva încheierii din

15 noiembrie 2010 a Tribunalului Iași.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul P.I.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 9 noiembrie 2011, judecarea

recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242(1) pct. 2 C. proc.

civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au

prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a

fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 27 februarie 2013.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Conform art. 252(1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și

din oficiu.

Așadar, perimarea

sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

În speță, recurentul,

deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 9

noiembrie 2011, fixat pentru soluționarea recursului.

Întrucât nici

intimata nu a fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se

că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost

lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248(1) și

252 (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva încheierii din 11 februarie

2011 a Curții de Apel lași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 februarie 2013.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-14
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2013
Prin Decizia nr. 1255 din 25 iunie 2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în Dosarul nr. 2502/99/2007, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 388 din 28 februarie 2007
ÎCCJ 2011-05-10
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3833/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 312 din 24 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de
ÎCCJ 2013-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 325/2013
Apel Iași (ca instanță de recurs), cererea de revizuire putea fi formulată până la 03 iulie 2005 inclusiv. Ca urmare, cererea de revizuire formulată la 28 octombrie 2009 a depășit cu câțiva ani termenul de o lună prevăzut de textul mai sus
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3907/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 12 din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de P.I. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2009 a Tribunalului Iași.
ÎCCJ 2013-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4046/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 24 iunie 2011 Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus suspendarea judecării recursului civil privind pe recurentul P.I. în
Sursă