ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2013

Prin Decizia nr. 1255 din 25 iunie 2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în Dosarul nr. 2502/99/2007, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 388 din 28 februarie 2007 a Tribunalului Iași. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul P.I., iar prin Decizia nr. 583 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 248 C. proc. civ., s-a constatat perimat recursul declarat de P.I. În considerentele hotărârii, s-a reținut că, în speță, la termenul din data de 3 octombrie 2007, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 C. proc.

civ., a suspendat judecata recursului declarat de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1255 din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, deoarece părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă. S-a mai constatat că cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului și nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250 alineat ultim C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 11 octombrie 2010, iar la termenul din 24 noiembrie 2010 instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. pentru perimarea cererii de recurs. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P.I., care a apreciat ca nelegală și netemeinică soluția de perimare a recursului. Prin încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 583 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 17 decembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.

Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 27 octombrie 2011, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 17 decembrie 2012, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare. Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de P.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 583 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013. Procesat de GGC - DG