ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2013

Prin Decizia nr. 1255

din 25 iunie 2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în Dosarul nr. 2502/99/2007, a

fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul

P.I. împotriva Deciziei civile nr. 388 din 28 februarie 2007 a Tribunalului

Iași.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs contestatorul P.I., iar prin Decizia nr. 583 din 24

noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, Secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, în temeiul art. 248 C. proc. civ., s-a constatat perimat

recursul declarat de P.I.

În considerentele

hotărârii, s-a reținut că, în speță, la termenul din data de 3 octombrie 2007,

instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 C. proc. civ., a

suspendat judecata recursului declarat de P.I. împotriva Deciziei civile nr.

1255 din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, deoarece părțile, deși

legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei

și în lipsă.

S-a mai constatat că

cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării,

nefiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului și

nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării,

conform art. 250 alineat ultim C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol din oficiu, la data de 11 octombrie 2010, iar la termenul din 24

noiembrie 2010 instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 248 alin. (1) C. proc. civ. pentru perimarea cererii de recurs.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul P.I., care a apreciat ca nelegală și

netemeinică soluția de perimare a recursului.

Prin încheierea de

ședință din data de 27 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul P.I.

împotriva Deciziei nr. 583 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna

dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 17

decembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza

pe rol în vederea discutării perimării.

Pentru următoarele

considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art.

249 și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata

recursului a fost suspendată la data de 27 octombrie 2011, conform

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data

suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 17 decembrie 2012,

fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a

dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de

procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., se va constata perimat recursul declarat de P.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei nr. 583 din 24

noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG