ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6912/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la 2 noiembrie 2007, sub nr. 8038/62/2007 reclamanții P.I., D.C. , au chemat în judecată pe pârâtul A.C.G., solicitând obligarea pârâtului să se prezinte la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare privind terenul în suprafață de 2,32 ha, situat în parcela A 81/2 din titlul de proprietate nr. 602 din 10 august 1999, intabulat în C.F. nr. 3547 Ghimbav nr. top. 2515/1, cadastral 1381, iar în caz de refuz hotărârea pronunțată va ține loc de act apt de întabulare. În motivarea cererii se arată că potrivit antecontractului de vânzare- cumpărare din 25 august 2006, reclamanții au convenit cu pârâtul să le vândă terenul în suprafață de 2,32 ha din parcela A 81/2 indicat în titlul de proprietate nr. 602 din 10 august 1999 emis de Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Brașov.

Prin antecontractul de vânzare- cumpărare s-a stabilit prețul ce urma a fi plătit la 7,5 Euro/mp, achitându-se un avans în cuantum de 5.000 Euro, stabilit de 175.000 Euro, iar diferența de preț până la 125.000 Euro, pârâtul refuzând să o primească întrucât același teren 1-a oferit spre vânzare altor cumpărători, deși reclamanții au preluat posesia terenului începând cu data de 25 august 2006 demarând și unele lucrări de construcție. Tribunalul Brașov prin sentința civilă nr. 181/D din 16 mai 2008 a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului D.C., a admis cererea de chemare în judecată a pârâtului obligându-1 să se prezinte la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare a terenului în suprafața de 2,32 ha, situat în parcela A 81/2 din titlul de proprietate nr. 602/10/08 1999 și s-a respins cererea reconvențională.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că cererea de chemare în judecată este o acțiune în valorificarea unei promisiuni de vânzare-cumpărare, ce se circumscrie dispozițiilor art. 1073 și art. 1077 C. civ., acțiunea este admisibilă fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1073 C. civ. Între reclamanta P.I. și pârât a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare, care respectă condițiile instituite de lege pentru valabilitatea lui și s-a făcut dovada refuzului pârâtului de a încheia actul translativ de proprietate. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul aducând critici de nelegalitate și netemeinicie susținând că s-a făcut o aplicare greșită a legii iar situația de fapt s-a reținut eronat.

Curtea de Apel Brașov prin decizia nr. 158/Ap din 3 decembrie 2008, a respins ca nefondat apelul. În considerentele deciziei s-a reținut că, actul respectiv contractul de vânzare-cumpărare este rezultatul unui acord de voință, acord care trebuie să existe nu numai la încheierea actului, dar și la modificarea sau desființarea sa. Actul modificator al clauzelor contractuale poartă numai semnătura pârâtului, împrejurare ce înlătură orice efect pe care l-ar putea avea asupra convenției inițiale. Potrivit acesteia restul de preț va fi achitat la data perfectării în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, obligație îndeplinită la data de 23 martie 2007. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâtul, fără a indica în concret temeiul de drept.

Recurentul critică hotărârea sub următoarele aspecte: - S-a făcut o greșită aplicare a legii, instanța analizând din punct de vedere teoretic denumirea actului, fără a analiza clauzele convenției, reținând astfel o situație de fapt nereală. S-a invocat art. 1295 C. civ., dar din probațiune a rezultat că de fapt nu a avut loc un transfer al proprietății din momentul încheierii convenției întrucât vânzătorul nu deținea un act apt pentru transferul proprietății, iar prețul nu a fost achitat în întregime. - Nu sunt cumulativ îndeplinite condițiile de admisibilitate cerute de art. 1073 și urm. C. civ., întrucât recurentul și-a îndeplinit toate obligațiunile rezultate din convenție, în sensul că în termen de 30 de zile de la data încheierii actului, a intabulat în C.F.

titlu de proprietate cu privire la terenul ce forma obiectul acesteia însă, nu s-a întocmit actul în formă autentică nu din culpa recurentului ci a intimatei - reclamante care nu a achitat integral prețul convenit de până la data de 25 septembrie 2006. - Î n mod greșit s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera sancțiunea rezoluțiunii antecontractelor de vânzare-cumpărare.

- Nu rezultă din probatoriul administrativ în cauză că au fost modificate clauzele art. 3 din antecontractul de vânzare-cumpărare inițial, în sensul că restul de preț de 169.000 Euro aferent vânzării bunului ar fi trebuit achitat la data perfectării în forma autentică a contractului de vânzare-cumpărare și că s-a achitat în întregime prețul bunului la data de 23 martie 2007. Hotărârea este nelegală întrucât este contrazisă de probele administrate în cauză întrucât intimatul a încercat să denatureze realitatea, făcând notări pe exemplarul contractului aflat în posesia sa, unde a șters termenul de 30 de zile stipulat la art. 3, depunând în instanță o copie incompletă a actului intitulat „notă la antecontractul de vânzare-cumpărare", încheiat la 28 august 2006, înlăturând prin aceasta tocmai prevederea prin care se stipula faptul că se menține termenul de plată de 30 de zile de la data întocmirii contractului.

Examinând criticile formulate, Înalta Curte a constatat următoarele: Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost corect calificată ca fiind o acțiune în valorificarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, ce se circumscrie dispozițiilor art. 1073 și art. 1075 C. civ. , astfel că antecontractul de vânzare-cumpărare se bucură de foița obligatorie a oricărui contract iar executarea antecontractelor se realizează prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare. În cauza prezentă, așa cum rezultă și din probe s-a făcut dovada refuzului pârâtului de a autentifica actul încheiat între părți la 25 august 2006 privind vânzarea unui teren în suprafață de 2,32 ha pentru care, prețul stabilit în sarcina reclamantei a fost achitat în întregime, la data de 23 martie 2007, și în consecință, sunt pe deplin îndreptățite și aplicabile dispozițiile art. 1073 și urm. pentru care s-a admis acțiunea.

Drept urmare, sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că s-a făcut o aplicare greșită a legii în calificarea actului și că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate cerute de art. 1073 și urm. C. civ. Referitor la clauzele antecontractului de vânzare-cumpărare s-a reținut corect că actul denumit „notă la antecontract" datat 28 august 2006 care aduce modificări clauzelor antecontractului poartă doar semnătura pârâtului și că acest act modifică unilateral clauzele antecontractului de vânzare-cumpărare deci, nu poate avea efect asupra convenției inițiale. In ceea ce privește rezoluțiunea antecontractului solicitat de pârât prin cererea reconvențională, susținerile în recurs sunt nefondate, întrucât reclamanta a îndeplinit obligațiile contractuale prevăzute în antecontract, achitând prețul la data de 23 martie 2007 cum era stipulat în antecontract.

Or, modificările aduse antecontractului prin actul intitulat „notă la antecontract" fiind semnat doar de pârât nu produce nici un efect cu privire la termenul de achitare a prețului, pentru a opera sancțiunea rezoluțiunii antecontractului încheiat între părți. Motivele de recurs care nu vizează legalitatea hotărârii ci situații de fapt, nu vor fi supuse analizării întrucât dispozițiile art. 304 C. proc. civ. arată că modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C ID E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul A.G. împotriva deciziei nr. 158/Ap din 3 decembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2009.