ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2755/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă de instanță,

reclamanta SC E.A. SA POȘTA CÂLNĂU a solicitat ca prin hotărârea ce se va

pronunța, să se dispună suspendarea procedurii pentru atribuirea contractelor

de închiriere pentru două spații comerciale în incinta C.N.A.I.H.C. București

SA, în sensul suspendării reprogramării acestei proceduri până la soluționarea

acțiunii în anulare formulată împotriva Rezoluției nr. 6675 din 8 iulie 2005 și

a Hotărârii nr. 1 din 28 iunie 2005 ale Bursei Române de Mărfuri.

Prin sentința nr. 2406 din 20 februarie

2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost

admisă excepția lipsei de interes și s-a respins acțiunea reclamantei, ca

lipsită de interes.

Soluția instanței de fond a fost

menținută de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care prin

decizia nr. 477 din 28 octombrie 2008, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

Împotriva deciziei sus menționate, a

declarat recurs la data de 23 ianuarie 2009, reclamanta SC E.A. SA POȘTA

CÂLNĂU, precizând că va depune motivele de recurs, printr-un memoriu separat.

La data de 9 iunie 2009, reclamanta a

depus la dosarul cauzei, motivele de recurs, solicitând în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, schimbarea

în tot a sentinței apelate, în sensul suspendării reprogramării procedurii de

atribuire a contractelor de închiriere, până la soluționarea irevocabilă a

acțiunii în anulare.

În argumentarea motivului de nelegalitate

invocat, recurenta a susținut, în esență, că soluția privind admiterea

excepției lipsei de interes este greșită, având în vedere că acțiunea în

anulare nu a fost soluționată în mod irevocabil și chiar dacă prin petitul

acțiunii, nu s-a menționat în mod expres că solicită suspendarea până la

momentul soluționării irevocabile, este evident că solicitarea a fost formulată

în acest sens.

Pentru considerentele ce urmează, Înalta

Curte constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC E.A. SA

POȘTA CÂLNĂU:

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și

dezvoltarea lor.

Recursul se motivează, potrivit art. 303

alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului

de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin (1) același cod, recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

În speță, se observă că decizia recurată

a fost comunicată reclamantei la data de 7 ianuarie 2009, iar motivele de

recurs au fost depuse la 9 iunie 2009, cu depășirea termenului prevăzut de

dispozițiile legale sus citate.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea

deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., iar conform art. 302

1

alin. (1) lit. c) același cod, cererea

de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de

nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor

exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de

ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus

judecății.

În temeiul dispozițiilor art. 274 C.

proc. civ., cererea intimatei C.N.A.I.H.C. BUCUREȘTI SA OTOPENI, privind

obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, va fi respinsă, având

în vedere împrejurarea că intimata nu a făcut dovada cheltuielilor solicitate,

prin nedepunerea exemplarelor originale sau certificate conform cu originalul,

ale actelor justificative.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de

reclamanta SC E.A. SA POȘTA CÂLNĂU, împotriva deciziei nr. 477 din 28 octombrie

2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Respinge cererea intimatei C.N.A.I.H.C. BUCUREȘTI

SA OTOPENI, privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

noiembrie 2009.