ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3256/2010

HOTĂRÂRE
25.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3256/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, asupra contestației în

anulare de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1654 din 27

februarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 5933/59/2006 a fost

respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă C.M. împotriva

deciziei nr. 2038 din 25 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția civilă.

Împotriva acestei decizii pârâta C.M.

a formulat contestație în anulare.

Judecata contestației în anulare a

fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ. prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2007, ca urmare a

lipsei nejustificate a părților din proces.

La data de 22 ianuarie 2010, Înalta

Curte, din oficiu, a repus pe rol cauza în vederea discutării excepției

perimării recursului.

Potrivit art. 248 C. proc. civ.,

orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

În speță, contestația în anulare

dedusă judecății a rămas în nelucrare începând din data de 11 septembrie 2007 și

cum niciuna din părțile litigante nu a înțeles să ceară continuarea judecății, Înalta

Curte constată incidente în cauză dispozițiile art. 248 C. proc. civ.

Așa fiind, în baza art. 252 alin. (1)

declarată împotriva deciziei date de instanța de recurs.

Constată perimată contestația în

anulare formulată de C.M. împotriva deciziei nr. 1654 din data de 23 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9239/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 8/ R din 11 ianuarie 2007, a d
ÎCCJ 2010-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4648/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea C.V.R. a sesizat instanța la data de 15 septembrie 2008 cu o cerere având ca obiect contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 3209 din 21 mai 2008 pronunțată de Înalta C
ÎCCJ 2010-09-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4263/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele: Decizia civilă nr. 47 din 1 aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara a fost atacată cu recurs de pârâții S.V.A., la data de 13 mai 2002 și respect
ÎCCJ 2009-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2037/2009
Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 26/PI/31 iulie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială s-a admis cererea formulată de petenta SC E.A.R. SRL în co
ÎCCJ 2009-11-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3137/2009
secția a VI-a comercială, a respins apelul formulat de reclamantă ca nefondat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC B. TM SA TIMIȘOARA în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Prin
Sursă