ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 95/2014

HOTĂRÂRE
16.01.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 95/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3054 din

17 mai 2010 Înalta Curte de Casație si Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins,

ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 492/ R din 12

mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Împotriva

acestei decizii, B.I. a formulat contestație în anulare, cauza înregistrându-se

pe rolul acestei instanțe la data de 30 iulie 2010.

Prin

încheierea de ședință din data de 14 aprilie 2011 s-a dispus suspendarea

judecării contestației în anulare, în

temeiul dispozițiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., față de decesul

contestatorului.

La data

de 13 noiembrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea

discutării perimării.

Analizând

excepția perimării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte

reține următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an

.

Așa cum

rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până

în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut

vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici

nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării.

Cum

cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în

raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

constata perimată contestația în anulare.

LEGII

Constată

perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva

deciziei nr. 3054 din 17 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1591/2015
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia nr. 247 din 29 martie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 622/2013
Constată că prin decizia civilă nr. 2665/30 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul pârât S.G.D.; a respi
ÎCCJ 2013-02-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 707/2013
Împotriva Sentinței nr. 1416 din 27 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a declarat apel pârâta B.I.A. Prin Decizia nr.113/ A din 29 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a IX- a civilă și pentru
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 620/2013
Constată că prin Sentința civilă nr. 74 din 26 ianuarie 2010 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. în contradictoriu cu intimata S.C. M.B. România S.RL.
ÎCCJ 2014-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 99/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, formulată de recurenții pârâți C.C. și
Sursă