ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.11.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9239/2009

HOTĂRÂRE
11.11.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9239/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei constată

următoarele:

Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 8/ R

din 11 ianuarie 2007, a declinat competența de soluționare a contestației în

anulare formulată de contestatoarea R.E. împotriva deciziei civile nr. 8508 din

27 octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, în favoarea Înaltei Curți, unde

contestația a fost înregistrată sub nr. 1048 din 21 februarie 2007.

Contestația în anulare este perimată, pentru

considerentele la care ne vom referi în continuare.

Conform art. 248 alin. (l) C. proc. civ.,

orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an.

Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit

din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la

data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și

suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata contestației în

anulare a fost suspendată, la data de 24 octombrie 2007, în baza dispozițiilor

art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a

rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie

2009, pentru perimare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai

mult de un din vina contestatoarei care, după ce s-a dispus suspendarea pentru

lipsa părților legal citate, nu a îndeplinit nici un act de procedură în

vederea judecării pricinii, conform art. 252 alin. (l) C. proc. civ., se va constata

perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea R.E.

Constată perimată contestația în anulare

formulată de R.E. împotriva deciziei nr. 8508 din 27 octombrie 2005 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7043/2012
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 6 martie 2008, contestatorii S.I., B.G. și B.N. au solicitat anularea Deciziei nr. 7761 din 15 noiembrie 2007 a Înaltei
ÎCCJ 2010-07-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4172/2010
acest scop, deși aveau posibilitatea sa o facă. Aceasta este și situația în speță, unde, suspendarea judecății recursurilor în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus până la soluționarea recursului în anulare declarat de
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3364/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 5490 din 25 octombrie 2007 revizuentul C.V. a solicitat revizuirea D
ÎCCJ 2010-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3858/2010
e și punctul de vedere al Comisiei Centrale, lucru care nu s-a făcut, iar suprafața solicitată este liberă și fără construcții, aflându-se în prelungirea suprafeței de 676 mp., deja restituită către reclamantă. Analizând lucrările dosarului
ÎCCJ 2010-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3688/2010
A supra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 8474 dată în camera de consiliu, la data de 13 decembrie 2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civ
Sursă