ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4448/2010

asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la data de 31 octombrie 2006, reclamanta P.E. a cerut anularea Deciziei civile nr. 1.855 din 17 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara. Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a dispus suspendarea judecății contestației, în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. La data de 5 septembrie 2008, contestatoarea a declarat recurs împotriva încheierii mai sus menționate. Prin Încheierea de ședință din 4 martie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., justificat de împrejurarea că niciuna din părți nu s-a prezentat la proces și nici nu a solicitat judecata în lipsă.

La data de 6 mai 2010, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării recursului la termenul de judecată din 15 septembrie 2010. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. În speță, recursul dedus judecății a rămas în nelucrare începând cu data de 4 martie 2009 și niciuna din părțile implicate în proces nu a înțeles să ceară continuarea judecăți.

Așa fiind, în raport de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva Încheierii de ședință din 17 aprilie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2010. Procesat de GGC - AM