ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4448/2010

asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 31

octombrie 2006, reclamanta P.E. a cerut anularea Deciziei civile nr. 1.855 din

17 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara.

Prin Încheierea din

17 aprilie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a dispus suspendarea

judecății contestației, în temeiul dispozițiilor art. 155

1

C. proc.

civ.

La data de 5

septembrie 2008, contestatoarea a declarat recurs împotriva încheierii mai sus

menționate.

Prin Încheierea de

ședință din 4 martie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în condițiile

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., justificat de împrejurarea că niciuna

din părți nu s-a prezentat la proces și nici nu a solicitat judecata în lipsă.

La data de 6 mai

2010, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea

discutării excepției perimării recursului la termenul de judecată din 15

septembrie 2010.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an.

În speță, recursul

dedus judecății a rămas în nelucrare începând cu data de 4 martie 2009 și

niciuna din părțile implicate în proces nu a înțeles să ceară continuarea

judecăți.

Așa fiind, în raport

de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata

că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva Încheierii de ședință din 17

aprilie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 15 septembrie 2010.

Procesat de GGC - AM