ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1390/2010

HOTĂRÂRE
02.02.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1390/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea înregistrată la

05 februarie 2009 S.C.I. a solicitat pe calea contestației în anulare, anularea

deciziei nr. 182 din 02 februarie 2009 a Tribunalului Argeș, susținând cp

instanța de recurs a soluționat greșit litigiul pe excepția nulității pentru

neredactarea în termen a motivelor de recurs, deoarece întârzierea s-a datorat

faptului că petentul a așteptat răspunsul sesizării făcute Ministerului

Justiției.

Prin decizia nr. 875 R din

29 mai 2009 Tribunalul Argeș a respins ca nefondată contestația în anulare

formulată de S.I. împotriva deciziei civile nr.182 R din 02 februarie 2009 a

aceleiași instanțe prin care recursul contestatorului a fost soluționat pe

excepția nulității pentru nedepunerea motivelor de recurs în termenul prevăzut

de art. 303 C. proc. civ.

Pentru a decide astfel,

Tribunalul a reținut că în fapt contestatorul solicită o rejudecare a

recursului și că față de motivele invocate, legate de o eventuală greșeală de

judecată, acestea nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 318 C. proc.

civ. pentru a se da eficiență acestei căi extraordinare de atac.

Recursul declarat de S.I.

împotriva deciziei nr. 875/R din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, a

fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 1342 R din 7 octombrie 2009 pe

motivul că decizia pronunțată în contestația în anulare fiind irevocabilă în

temeiul art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

– nu mai poate fi atacată cu recurs.

Împotriva deciziei nr.1342 R

din 7 octombrie 2009 S.C.I. a declarat recurs susținând în cadrul unei ample

expunere a situației de fapt temeinicia acțiunii sale.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi

de atac ca și hotărârea atacată. Așa fiind, decizia nr. 875/R din 29 mai 2009 a

Tribunalului Argeș pronunțată în contestația în anulare împotriva deciziei nr. 182/R

din 02 februarie 2009 a Tribunalului Argeș, ca instanță de recurs, era

irevocabilă.

Caracterul irevocabil al

deciziei nr. 875/2009 a Tribunalului Argeș a condus la respingerea ca

inadmisibil a recursului împotriva acestei decizii prin soluția pronunțată de

Curtea de Apel Pitești prin decizia nr. 1342/R/2009.

Aceleași rațiuni subzistă și

în recursul de față declarat de S.C.I. împotriva deciziei nr. 1342/R/2009 a

Curții de Apel Pitești, de vreme ce în accepțiunea art. 377 alin. (2) pct. 4

sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a

soluționat fondul pricinii iar recursul poate fi declarat potrivit art. 2 alin.

(3) C. proc. civ. numai împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care

potrivit legii nu sunt supuse apelului sau potrivit art. 3 alin. (3) C. proc.

civ. și art. 4 alin. (1) C. proc. civ. împotriva hotărârilor pronunțate în apel

de tribunale sau curțile de apel. Pe calea recursului de față S.I. declară

recurs împotriva hotărârii, irevocabile nr. 1342 R din 07 octombrie 2009 a

Curții de Apel Pitești – pronunțată în recurs, ceea ce este inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 1342 R din 07 octombrie 2009 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2415/2010
cepțiile invocate au rămas nesoluționate, aceasta nu poate fi reținută, deoarece instanța pronunțându-se asupra inadmisibilității acțiunii, analiza acestora nu mai prezenta relevanță asupra cauzei. Pentru considerentele expuse, în temeiul d
ÎCCJ 2010-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3684/2010
fosta D.) împotriva deciziei menționate. Hotărârea curții de apel este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 1215 din 9 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civi
ÎCCJ 2010-04-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2308/2010
termen pentru rejudecarea recursului, care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 656 din 14 aprilie 2009 a acestei curți de apel. Prin Decizia civilă nr. 420 din 10 martie 2009 Curtea de Apel București a reținut că potrivit
ÎCCJ 2010-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6126/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față constată următoarele: La 30 martie 2009, R.R., mandatară a contestatorului R.C.I., a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 547 din 20 martie 2009 pronun
ÎCCJ 2010-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4560/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la data de 19 octombrie 2009 pe rolul Curții de Apel Pitești, H.C. a solicitat anularea deciziei nr. 1344 din 7 octombrie 2009, pronunțată de această instanță în dos
Sursă