ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6362/2007

Asupra

recursului de față, constată:

-

a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta

M.D. în

contradictoriu cu pârâții

Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca, S.M., B.O.,

S.I., S.E., T.N.C. și P.G.,

precum și cererea reconvențională formulată de

pârâta T.N.C. în contradictoriu cu reclamanta M.D. și pârâții Consiliul

Local

al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca prin lichidator SC P. SA, P.G.N.,

P.N., S.M., S.I.A., S.E.,

B.O. și SC

V.L. SRL și, în consecință:

-

a constatat că imobilul înscris în C.F. 1113 Cluj-

Napoca, nr. top 173 - compus din casă cu două

etaje, din cărămidă, situat

în

Cluj-Napoca, a fost preluată de Statul Român

fără titlu valabil.

-

a constatat nulitatea

absolută a partajului întabulat sub nr. B5, B6,

B7 și B8.

-

a constatat nulitatea

absolută a contractelor de vânzare-cumpărare

intervenite

între SC C. SA Cluj Napoca și S.M.

sub nr.

30816 din 6 noiembrie 1996, respectiv cel încheiat cu S.I.A.

și soția E. sub nr. 31051 din 19 decembrie1996 și

cel încheiat cu B.O.

sub nr. 32179 din 12 decembrie1996.

-

a dispus restabilirea

situației anterioare în C.F. în sensul

radierii înscrierilor de sub nr. B5, B6, B7 și B8 din C.F. 1113

Cluj-Napoca, precum și a înscrierilor din

C.F. 129143 colectivă

Cluj-Napoca,

C.F. 123144 individuală Cluj-Napoca, C.F.

124640

individuală Cluj-Napoca, C.F. 124691

individuală

Cluj-Napoca, C.F. 124141 individuală Cluj-Napoca

cu consecința sistării

acestor cărți funciare.

-

a constatat calitatea

de moștenitoare a reclamantei pentru cota de

8/16 părți

indivize după proprietarii tabulari G.T. și soția,

născută M.E., a pârâților P.G.N. și T.N.C.

, nepoți de fiică

pentru cota de 3/16 părți indivize, respectiv a lui P.N., soț supraviețuitor

pentru cota de 2/16 părți indivize.

Prin aceeași

decizie, curtea de apel a respins pretențiile din cererea

reconvențională privind obligarea pârâtului

Consiliul Local al Municipiului

Cluj-Napoca la eliberarea procesului-verbal de restituire a imobilului

privind

obligarea pârâților

de sub nr. 6-8 la încheierea contractului de închiriere cu

privire la spațiul pe care îl dețin și respectiv pe cel privind

evacuarea pârâtei SC V.L. SRL.

Totodată, instanța a dispus întabularea

dreptului de proprietate

înscris în C.F. 1113

în cote de 8/16 părți indivize pentru pârâta

M.D., de 2/16 părți

indivize pentru P.N., de 3/16 părți indivize pentru P.G.N. și de 7/16 părți

indivize pentru T.N.C.

Prin cererea înregistrată la 17 mai 2006

petenta M.D. a

cerut îndreptarea erorii

materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile mai sus arătată

cu privire la identificarea tabulară a

apartamentului nr. 2

care a

făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32179/1996, susținând că

acesta se identifică cu cel trecut în C.F. 124639,

sens în care a solicitat efectuarea cuvenitelor

rectificări.

Prin încheierea

din 12 iunie 2006 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie,

a respins cererea.

În

motivarea încheierii instanța a reținut că nu poate primi solicitarea

petentei întrucât prin radierea dreptului înscris în C.F.

individuală indicată de petentă s-ar ajunge la

completarea hotărârii fapt

care nu

este permis de dispozițiile art. 281 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs

petenta invocând incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului petenta susține

că îndreptarea numărului

cărții funciare

aferentă apartamentului nr. 2 din imobil, indicat în mod greșit

în cuprinsul deciziei ca fiind 124123 în loc de

124639 constituie o greșeală

materială

în sensul art. 281 C. proc. civ. și ca atare, în mod eronat

instanța de

apel i-a respins cererea dedusă judecății.

Analizând lucrările dosarului, Înalta

Curte de Casație și Justiție

constată că

recursul este fondat și urmează a fi primit pentru următoarele

considerente:

Potrivit

art. 281 alin. (1) C. proc. civ. pot fi îndreptate, din oficiu

sau la cerere, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea

și susținerile părților sau cele de calcul și orice alte erori materiale din

hotărâri sau încheieri, adică acele greșeli

săvârșite de judecători în mod

evident

din neatenție și care nu au nici un efect asupra soluției dată de

judecător, în sensul că nu pun în discuție

întinderea cuprinsului pretențiilor

admise în sensul măririi ori

micșorării acestora.

Or, prin

cererea dedusă judecății petenta a solicitat a se îndrepta o

eroare săvârșită de judecătorii apelului

referitoare la indicarea numărului

cărții funciare în care s-a transcris dreptul de proprietate ce a făcut

obiectul

contractului de

vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1996 între SC C. SA

Cluj Napoca și B.O. (fila 80 dosar 480/2001 al Tribunalului Cluj).

Or,

potrivit extrasului de carte funciară depus în dosarul nr. 480/2001

al Tribunalului Cluj la fila 88,

apartamentul nr. 2 situat în imobilul

nr. 2 se identifica tabular sub nr. top. 173/1/11 în C.F.

124639 ca fiind dobândit în proprietate de

numita B.O. prin

contractul

de vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1997.

Ca atare,

indicarea de către instanța de apel în enumerarea cărților

funciare individuale referitor la care a dispus radierea dreptului de

proprietate și, respectiv, sistarea acestora ca

urmare a constatării nulității

contractelor

de vânzare-cumpărare, printre care și a contractului nr. 32179 din 12 decembrie1997,

a C.F. nr. 124143 (număr care, în realitate,

corespunde unei cărți

colective și nu individuală) ca fiind cea

corespunzătoare

apartamentului nr. 2, apartament pentru care dreptul de

proprietate era în realitate transcris în C.F. nr.

124639 este

eronată.

Cum o astfel de greșeală a fost săvârșită în

mod evident din

neatenție ea se circumscrie

sferei erorilor materiale care pot fi îndreptate în procedura prevăzută de art.

281 C. proc. civ., caz în care, în

baza

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se impune admiterea recursului și

modificarea

încheierii atacată în sensul admiterii cererii formulată de petentă.

Referitor la

cererea recurentei formulată la termenul de dezbateri din

data de 19 septembrie 2007, prin care solicită

îndreptarea și a altor erori

materiale

strecurate în cuprinsul deciziei dată de instanța de apel, altele

decât cea care a făcut obiectul analizei

în prezenta decizie, Înalta Curte

constată că este

inadmisibilă dat fiind că a fost formulată pentru prima oară în fața instanței

de recurs, fără ca pretențiile să fi făcut obiect și al

cererii introductive, respectiv, al dezbaterilor care au avut loc în

fața primei

instanțe investită cu soluționarea acesteia.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII,

DECIDE

Admite recursul

declarat de M.D. împotriva încheierii de

ședință din 12 iunie 2006 dată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

de

muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie,

în dosarul nr. 700/33/2003 (nr. vechi 4937/2003).

Modifică

încheierea atacată în sensul că admite cererea formulată

de

reclamanta M.D.

Îndreaptă eroarea materială strecurată

în dispozitivul deciziei

nr. 201 din 13

noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, în sensul că

la paragraful 6 se va trece „C.F. 124639 individ.

Cluj-Napoca" în loc de „C.F.

124143 individ. Cluj-Napoca".

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică astăzi, 4 octombrie 2007.