ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6362/2007

Asupra recursului de față, constată: - a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M.D. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca, S.M., B.O., S.I., S.E., T.N.C. și P.G., precum și cererea reconvențională formulată de pârâta T.N.C. în contradictoriu cu reclamanta M.D. și pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca prin lichidator SC P. SA, P.G.N., P.N., S.M., S.I.A., S.E., B.O. și SC V.L. SRL și, în consecință: - a constatat că imobilul înscris în C.F. 1113 Cluj- Napoca, nr. top 173 - compus din casă cu două etaje, din cărămidă, situat în Cluj-Napoca, a fost preluată de Statul Român fără titlu valabil. - a constatat nulitatea absolută a partajului întabulat sub nr. B5, B6, B7 și B8.

- a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare intervenite între SC C. SA Cluj Napoca și S.M. sub nr. 30816 din 6 noiembrie 1996, respectiv cel încheiat cu S.I.A. și soția E. sub nr. 31051 din 19 decembrie1996 și cel încheiat cu B.O. sub nr. 32179 din 12 decembrie1996. - a dispus restabilirea situației anterioare în C.F. în sensul radierii înscrierilor de sub nr. B5, B6, B7 și B8 din C.F. 1113 Cluj-Napoca, precum și a înscrierilor din C.F. 129143 colectivă Cluj-Napoca, C.F. 123144 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124640 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124691 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124141 individuală Cluj-Napoca cu consecința sistării acestor cărți funciare. - a constatat calitatea de moștenitoare a reclamantei pentru cota de 8/16 părți indivize după proprietarii tabulari G.T.

și soția, născută M.E., a pârâților P.G.N. și T.N.C. , nepoți de fiică pentru cota de 3/16 părți indivize, respectiv a lui P.N., soț supraviețuitor pentru cota de 2/16 părți indivize. Prin aceeași decizie, curtea de apel a respins pretențiile din cererea reconvențională privind obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca la eliberarea procesului-verbal de restituire a imobilului privind obligarea pârâților de sub nr. 6-8 la încheierea contractului de închiriere cu privire la spațiul pe care îl dețin și respectiv pe cel privind evacuarea pârâtei SC V.L. SRL. Totodată, instanța a dispus întabularea dreptului de proprietate înscris în C.F. 1113 în cote de 8/16 părți indivize pentru pârâta M.D., de 2/16 părți indivize pentru P.N., de 3/16 părți indivize pentru P.G.N.

și de 7/16 părți indivize pentru T.N.C. Prin cererea înregistrată la 17 mai 2006 petenta M.D. a cerut îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile mai sus arătată cu privire la identificarea tabulară a apartamentului nr. 2 care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32179/1996, susținând că acesta se identifică cu cel trecut în C.F. 124639, sens în care a solicitat efectuarea cuvenitelor rectificări. Prin încheierea din 12 iunie 2006 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins cererea. În motivarea încheierii instanța a reținut că nu poate primi solicitarea petentei întrucât prin radierea dreptului înscris în C.F.

individuală indicată de petentă s-ar ajunge la completarea hotărârii fapt care nu este permis de dispozițiile art. 281 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta invocând incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului petenta susține că îndreptarea numărului cărții funciare aferentă apartamentului nr. 2 din imobil, indicat în mod greșit în cuprinsul deciziei ca fiind 124123 în loc de 124639 constituie o greșeală materială în sensul art. 281 C. proc. civ. și ca atare, în mod eronat instanța de apel i-a respins cererea dedusă judecății. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este fondat și urmează a fi primit pentru următoarele considerente: Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc.

civ. pot fi îndreptate, din oficiu sau la cerere, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, adică acele greșeli săvârșite de judecători în mod evident din neatenție și care nu au nici un efect asupra soluției dată de judecător, în sensul că nu pun în discuție întinderea cuprinsului pretențiilor admise în sensul măririi ori micșorării acestora. Or, prin cererea dedusă judecății petenta a solicitat a se îndrepta o eroare săvârșită de judecătorii apelului referitoare la indicarea numărului cărții funciare în care s-a transcris dreptul de proprietate ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1996 între SC C. SA Cluj Napoca și B.O.

(fila 80 dosar 480/2001 al Tribunalului Cluj). Or, potrivit extrasului de carte funciară depus în dosarul nr. 480/2001 al Tribunalului Cluj la fila 88, apartamentul nr. 2 situat în imobilul nr. 2 se identifica tabular sub nr. top. 173/1/11 în C.F. 124639 ca fiind dobândit în proprietate de numita B.O. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1997. Ca atare, indicarea de către instanța de apel în enumerarea cărților funciare individuale referitor la care a dispus radierea dreptului de proprietate și, respectiv, sistarea acestora ca urmare a constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare, printre care și a contractului nr. 32179 din 12 decembrie1997, a C.F. nr. 124143 (număr care, în realitate, corespunde unei cărți colective și nu individuală) ca fiind cea corespunzătoare apartamentului nr. 2, apartament pentru care dreptul de proprietate era în realitate transcris în C.F.

nr. 124639 este eronată. Cum o astfel de greșeală a fost săvârșită în mod evident din neatenție ea se circumscrie sferei erorilor materiale care pot fi îndreptate în procedura prevăzută de art. 281 C. proc. civ., caz în care, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se impune admiterea recursului și modificarea încheierii atacată în sensul admiterii cererii formulată de petentă. Referitor la cererea recurentei formulată la termenul de dezbateri din data de 19 septembrie 2007, prin care solicită îndreptarea și a altor erori materiale strecurate în cuprinsul deciziei dată de instanța de apel, altele decât cea care a făcut obiectul analizei în prezenta decizie, Înalta Curte constată că este inadmisibilă dat fiind că a fost formulată pentru prima oară în fața instanței de recurs, fără ca pretențiile să fi făcut obiect și al cererii introductive, respectiv, al dezbaterilor care au avut loc în fața primei instanțe investită cu soluționarea acesteia.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII, DECIDE Admite recursul declarat de M.D. împotriva încheierii de ședință din 12 iunie 2006 dată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 700/33/2003 (nr. vechi 4937/2003). Modifică încheierea atacată în sensul că admite cererea formulată de reclamanta M.D. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei nr. 201 din 13 noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, în sensul că la paragraful 6 se va trece „C.F. 124639 individ. Cluj-Napoca" în loc de „C.F. 124143 individ. Cluj-Napoca". Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică astăzi, 4 octombrie 2007.