ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4796/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9786/2001 din 21 octombrie, Judecătoria Cluj-Napoca a admis acțiunea formulată de reclamanta D.A. în contradictoriu cu pârâții S.I.A., S.L., Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C. C. prin lichidator AT P. SA și în consecință: A constatat nulitatea absolută parțială a vânzării-cumpărării din contractul nr. 32772 din 1997 încheiat între pârâții S. și S.C. C. SA, imobil înscris în CF 124294 individuală Cluj-Napoca, nr.top 720/1/I în ce privește o cameră cu dependințe (fostul apartament nr. 1); A dispus rectificarea înscrierii dreptului de proprietate al pârâților S. asupra fostului apartament nr. 1 în sensul radierii dreptului lor de proprietate și restabilirea situației anterioare de CF prin reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra acestei părți din imobil.

A obligat pârâții să plătească reclamantului 285.000 lei cheltuieli de judecată. Apelul pârâților S.I.A. și S.L. împotriva menționatei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr.1075/A/2002 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Cluj, secția civilă. Împotriva acestei decizii, pârâții S. au declarat recurs, înregistrat la Curtea de Apel Cluj sub nr. 383/R/2003 invocând printre alte motive și pe acela că, prin decizia civilă nr. 192/2001 (dos 4750/2001) a acestei curți s-a stabilit definitiv și executoriu, valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 32772/1997 în întregul său, astfel că în cauză operează autoritatea de lucru judecat.

Prin încheierea din ședința publică de la 31 ianuarie 2003 instanța, după ce a pus în discuția părților oportunitatea suspendării recursului, până la rămânerea irevocabilă a deciziei nr. 192/2001 a Curții de Apel Cluj, cauza fiind în curs de judecată la Curtea Supremă de Justiție, a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea irevocabilă a deciziei civile nr. 192/2001 a Curții de Apel Cluj. Intimata-reclamantă a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății, arătând că nu există nici o legătură între litigiul ce formează obiectul recursului și acela aflat pe rolul Curții Supreme de Justiție întrucât, existența sau inexistența dreptului reclamantei ca urmare a constatării caducității decreteului de expropriere, nu poate aduce atingere dreptului de proprietate câștigat de aceasta în temeiul Legii 112/1995, astfel că nu sunt întrunite condițiile art. 244 pct. 1 C. proc.

civ. Recursul este inadmisibil, aspect invocat din oficiu de instanță în ședința de judecată, când cauza a rămas în deliberare pe excepție. Din expunerea rezumată a desfășurării procesului, rezultă că încheierea de suspendare a judecății s-a pronunțat cu prilejul soluționării recursului declarat de pârâții S.I.A. și S.L. împotriva deciziei nr. 1075/A/2002 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Cluj. Fiind pronunțată în cadrul soluționării recursului, cale extraordinară de atac finalizată printr-o decizie definitivă și irevocabilă, încheierea nu mai poate fi atacată cu un nou recurs potrivit art. 299 din C. proc. civ. Declararea unui nou recurs separat, împotriva încheierilor este posibilă doar, dacă și în măsura în care hotărârea poate fi ea însăși atacată cu recurs, ceea ce nu este cazul în speță.

În consecință, recursul se va respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta D.A. împotriva Încheierii din 31 ianuarie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă pronunțată în dosarul nr. 383/2003. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2003.