ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4796/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9786/2001

din 21 octombrie, Judecătoria Cluj-Napoca a admis acțiunea formulată de

reclamanta D.A. în contradictoriu cu pârâții S.I.A., S.L., Consiliul local al

Municipiului Cluj-Napoca, S.C. C. prin lichidator AT P.  SA și în consecință:

A constatat nulitatea absolută

parțială a vânzării-cumpărării din contractul nr. 32772   din 1997 încheiat

între pârâții S. și S.C. C. SA,   imobil înscris în   CF 124294

individuală    Cluj-Napoca, nr.top 720/1/I în ce privește o cameră cu

dependințe (fostul apartament nr. 1);

A dispus rectificarea înscrierii

dreptului de proprietate al pârâților S. asupra fostului apartament nr. 1 în

sensul radierii dreptului lor de proprietate și restabilirea situației

anterioare de CF prin reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român

asupra acestei părți din imobil.

A obligat pârâții să plătească

reclamantului 285.000 lei cheltuieli de judecată.

Apelul pârâților S.I.A. și S.L.

împotriva menționatei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia

nr.1075/A/2002 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Cluj, secția civilă.

Împotriva acestei decizii, pârâții

S. au declarat recurs, înregistrat la Curtea de Apel Cluj sub nr. 383/R/2003

invocând printre alte motive și pe acela că, prin decizia civilă nr. 192/2001

(dos 4750/2001) a  acestei curți s-a stabilit definitiv și executoriu,

valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 32772/1997 în întregul său,

astfel că în cauză operează autoritatea de lucru judecat.

Prin încheierea din ședința publică

de la 31 ianuarie 2003 instanța, după ce a pus în discuția părților

oportunitatea suspendării recursului, până la rămânerea irevocabilă a deciziei

nr. 192/2001 a Curții de Apel Cluj, cauza fiind în curs de judecată la Curtea

Supremă de Justiție, a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 244 pct.

1 C. proc. civ., până la rămânerea irevocabilă a deciziei civile nr. 192/2001 a

Curții de Apel Cluj.

Intimata-reclamantă a declarat

recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății, arătând că nu există

nici o legătură între litigiul ce formează obiectul recursului și acela aflat

pe rolul Curții Supreme de Justiție întrucât, existența sau inexistența

dreptului reclamantei ca urmare a constatării caducității decreteului de

expropriere, nu poate aduce atingere dreptului de proprietate câștigat de

aceasta în temeiul Legii 112/1995, astfel că nu sunt întrunite condițiile art.

244 pct. 1 C. proc. civ.

Recursul este inadmisibil, aspect

invocat din oficiu de instanță în ședința de judecată, când cauza a rămas în

deliberare pe excepție.

Din expunerea rezumată a

desfășurării procesului, rezultă că încheierea de suspendare a judecății  s-a

pronunțat cu prilejul soluționării recursului declarat de pârâții S.I.A. și

S.L. împotriva deciziei nr. 1075/A/2002 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului

Cluj.

Fiind pronunțată în cadrul

soluționării recursului, cale extraordinară de atac finalizată printr-o decizie

definitivă și irevocabilă, încheierea nu mai poate fi atacată cu un nou recurs

potrivit art. 299 din C. proc. civ.

Declararea unui nou recurs separat,

împotriva încheierilor este posibilă doar,  dacă și în măsura în care hotărârea

poate fi ea însăși atacată cu recurs, ceea ce nu este cazul în speță.

În consecință, recursul se va

respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de reclamanta D.A. împotriva Încheierii din 31 ianuarie 2003 a Curții

de Apel Cluj, secția civilă pronunțată în dosarul nr. 383/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  18 noiembrie 2003.