ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5869/2008

Constată că prin cererea formulată la 14 ianuarie 2008 în dosarul nr.

700/33/2003, reclamanta M.D. a solicitat îndreptarea erorilor materiale

strecurate în decizia nr. 201 din 13 noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, în

sensul înscrierii corecte a numărului de carte funciară individuală 124143 Cluj

în loc de 129143 Cluj și înscrierii corecte a numărului de carte funciară în

care urmează să fie înscris apartamentul nr. 2 din imobil al pârâtei B.E., după

radierea dreptului de proprietate al acesteia din cartea funciară.

Prin încheierea pronunțată la 22 februarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția

civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a admis

cererea și a dispus îndreptarea erorilor materiale în sensul celor solicitate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, potrivit deciziei

civile nr. 201 din 13 noiembrie 2003 menționate anterior, s-a dispus radierea

înscrierilor din cartea funciară colectivă 129143 Cluj-Napoca și din cartea

funciară individuală 123144 Cluj-Napoca, deși numărul corect al cărții funciare

colective este 124143 Cluj (în loc de 129143 Cluj), iar numărul corect al

cărții funciare individuale este 124144 Cluj (în loc de 123144, cum din

greșeală s-a trecut în decizie).

S-a constatat că existența acestei erori rezultă din dosarul de fond,

nr. 480/2001 al Tribunalului Cluj, unde este depusă cartea funciară colectivă

cu numărul 124143 Cluj, precum și din cartea funciară individuală cu numărul

124144 Cluj (aflată de asemenea, în dosarul de fond, filele 18-19).

Împotriva acestei soluții a declarat recurs B.O., care a susținut

caracterul ei nelegal, întrucât pe calea prevăzută de dispozițiile art. 281 C.

proc. civ. nu pot fi îndreptate greșelile de judecată care privesc fondul

pricinii, în speță, urmărindu-se completarea hotărârii cu indicarea unui bun

asupra căruia instanța nu a fost învestită.

S-a solicitat menținerea soluției conținută de încheierea de ședință din

12 iunie 2006.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., pot fi

îndreptate de către instanță „erorile sau omisiunile cu privire la numele,

calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte

erori materiale din hotărâri sau încheieri”.

O asemenea procedură, reglementată pentru înlăturarea neregularităților

de ordin formal nu constituie o încălcare a principiului dezînvestirii

instanței, întrucât vizează aspecte care au fost deduse judecății, au făcut

obiect al dezbaterii fiind doar, menționate eronat, elemente de identificare a

acestora.

Este situația ce se regăsește și în speță, unde, contrar susținerii

recurentei, nu s-a tins la completarea hotărârii cu un alt imobil asupra căruia

să nu fi purtat judecata, ci s-a urmărit doar, indicarea corectă a numărul sub

care apare intabulat imobilul în cartea funciară individuală și colectivă

(datele reținute în hotărâre având o eroare de o cifră, respectiv: cartea

funciară colectivă a fost indicată 129143 Cluj, în loc de 124143 Cluj, iar

cartea funciară individuală a fost menționată ca fiind 124144 Cluj, în loc de

123144).

Că este vorba de o simplă eroare materială rezultă din chiar conținutul

dosarului instanței de fond (dos. nr. 480/2001 al Tribunalului Cluj) unde se

află extrasul cărții funciare colective, nr. 124143 (fila 16), precum și extras

al cărții funciare individuale nr. 124144 (fila 18), în care este menționat și

apartamentul nr. 2 ocupat de către recurentă, fiind notată și acțiunea în

revendicare promovată de către reclamanta M.D. în legătură cu acest imobil.

Așadar, nu se poate susține că dezbaterile în proces și judecata ar fi

purtat asupra unui alt imobil, fiind vorba în mod evident de săvârșirea unei

erori materiale (prin indicarea unei cifre greșite în conținutul numărului de

identificare a cărților funciare, individuală și colectivă, în care este

intabulat bunul ce a făcut obiectul judecății).

În ce privește solicitarea recurentei, din motivele de recurs, de a fi

menținută încheierea din 12 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj (în

soluționarea unei alte cereri de rectificare a aceleiași decizii), aceasta este

în confuzie pe de o parte, deoarece obiectul prezentului recurs îl constituie o

altă soluție a instanței de apel și pe de altă parte, deoarece respectiva

încheiere nu mai subzistă din punct de vedere juridic, fiind modificată în

cadrul recursului exercitat împotriva acesteia (conform deciziei nr. 6362 din 4

octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală).

Pentru considerentele arătate anterior, s-a constatat că instanța a

soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale cu respectarea

dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., astfel încât aspectele de nelegalitate

invocate nu pot fi reținute, recursul urmând a fi respins ca nefondat.

În condițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. recurenta va fi obligată

la plata cheltuielilor de judecată, al căror cuantum va fi diminuat (de la

2.500 lei la 500 lei) potrivit alin. (3) din același text, ținându-se seama de

complexitatea cauzei și, raportat la aceasta, de prestația pe care a presupus-o

asistența juridică acordată părții câștigătoare a procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul

declarat

de pârâta B.O. împotriva încheierii din 22 februarie 2008, pronunțată de Curtea

de Apel Cluj, secția civilă, în dosarul nr. 4937/2003.

Obligă pe

recurentă, în baza dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., la plata

către intimata-reclamantă M.D. a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie

2008.