ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2203/2010

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 41/PI/2010 Curtea de Apel Oradea, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea petentului L.A.F. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale nr. 482/P/2009 din 2 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, pe care a menținut-o. Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că petentul, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a făcut o plângere pentru infracțiunile de insultă și calomnie împotriva avocaților P.V. și P.A. din cadrul Baroului Bihor. În plângerea penală împotriva avocaților petentul a motivat că aceștia au susținut, fără temei, într-o cauză aflată pe rolul Judecătoriei Oradea că el ar redacta acte juridice pentru alte persoane, ceea ce ar contraveni legii de organizare a profesiei de avocat și statutului de magistrat al petentului.

A mai arătat că cei doi intimați susțin despre el că este o persoană conflictuală. Instanța fondului, în esență, reține că în rezoluția de neurmărire penală dată de procuror, în mod corect s-a motivat că în cauză lipsește latura subiectivă a infracțiunii de insultă, întrucât intimații nu au făcut altceva decât să-și formuleze apărări la întâmpinarea depusă de pârâtul L.A. într-un dosar civil. Împotriva sentinței a declarat recurs petentul L.A.F. care nu l-a motivat și care nu s-a prezentat în instanță pentru a-l susține. Examinând din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică. Nu există nici un motiv pentru a proceda potrivit art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.

pen. la desființarea rezoluției de neurmărire penală și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale. De altfel, art. 205-207 au fost abrogate expres prin art. 1 pct. 56 din Legea nr. 278/2006. Este adevărat că prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 Curtea Constituțională a decis că dispozițiile de abrogare sunt neconstituționale. Înalta Curte apreciază însă că prin această decizie Curtea Constituțională nu poate deveni legislator pozitiv, iar dispozițiile abrogate de legiuitor nu reintră automat în vigoare odată cu adoptarea deciziei. Pentru ca dispozițiile legale referitoare la infracțiunile de insultă și calomnie să reintre în vigoare este nevoie de acțiunea legiuitorului, singurul care poate stabili ce fapte intră în sfera penalului și devin infracțiuni.

Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul L.A.F. împotriva sentinței penale nr. 41/PI din 17 martie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2010.