ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3661/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 8857 din 30 octombrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuientul G.V. împotriva deciziei civile nr. 825 din 10 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, pronunțată în contradictoriu cu intimata G.E. Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut că potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se calculează de la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere. Cum în speță, decizia atacată a fost pronunțată la 10 noiembrie 2008, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la 16 februarie 2009, termenul legal a fost depășit.

Ulterior, la data de 7 aprilie 2010, intimata G.E. a solicitat îndreptarea omisiunii din dispozitivul deciziei sus-menționate, în sensul obligării revizuientului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariul de avocat. În motivarea cererii, intimata arată că la întrebarea președintelui completului cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de revizuire a solicitat plata cheltuielilor de judecată, aspect care s-a și consemnat în caietul magistratului asistent. Mai arată că este îndreptățită la acestea conform art. 274 C. proc. civ., deoarece instanța a respins cererea de revizuire formulat de G.V. Deși intimata a indicat în drept dispozițiile art. 281 C. proc. civ., dat fiind că se invocă omisiunea pronunțării asupra unei cereri formulate cu ocazia judecății cererii de revizuire, Înalta Curte a recalificat cererea ca fiind de completare a dispozitivului și a dispus judecata acesteia cu citarea părților conform art. 281 2 alin. (2) C. proc.

civ. Deși legal citat, revizuientul nu s-a prezentat în instanță, iar intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Verificând caietul de ședință al magistratului asistent din data de 30 octombrie 2009, Înalta Curte a constatat că într-adevăr, apărătorul intimatei G.E. a solicitat admiterea excepției tardivității cererii de revizuire și plata cheltuielilor de judecată. Dat fiind că, așa cum rezultă atât din minuta întocmită la 30 octombrie 2009, cât și din decizia nr. 8857/2009, Înalta Curte a omis a se pronunța cu privire la această cerere și că, potrivit art. 274 C. proc. civ. cererea este întemeiată, revizuientul căzând în pretenții prin respingerea revizuirii, instanța urmează să admită cererea.

În baza art. 281 2 C. proc. civ., Înalta Curte va completa dispozitivul deciziei nr. 8857 din 30 octombrie 2009, în sensul că îl va obliga pe revizuientul G.V. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata G.E., reprezentând onorariul de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de G.E. Completează dispozitivul deciziei nr. 8857 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că obligă pe revizuientul G.V. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata G.E. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.