ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3504/2010

Deliberând asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 03 iulie 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov cererea de revizuire a deciziei civile nr. 687/R din 20 mai 2009 pronunțată de această instanță, formulată de revizuenta T.V. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta susținând că decizia atacată este potrivnică sentinței civile nr. 6796/1999 și încheierii de rectificare a acesteia din 21 iunie 1999, pronunțate de Judecătoria Brașov în Dosarul nr. 5925/1999. Prin decizia nr. 1436 din 23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad față de cele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. În ședința publică din 04 iunie 2010, intimații I.V.N. și I.A., prin avocat, au invocat excepția tardivității cererii de revizuire, excepție pe care Înalta Curte o va admite pentru următoarele motive: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, este de o lună și curge de la pronunțarea acestei hotărâri. În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs, respectiv decizia civilă nr. 687/R din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov. În raport de data pronunțării acestei hotărâri - 20 mai 2009, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc.

civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 20 iunie 2009. Cererea de revizuire a fost, însă, formulată la data de 03 iulie 2009, deci peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac. Văzând și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe revizuentă, ca parte care a căzut în pretenții prin respingerea cererii sale de revizuire, la plata cheltuielilor de judecată către intimații care le-au solicitat, respectiv I.V.N.

și I.A. În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordate, constând în onorariu de avocat, luând în considerare munca îndeplinită de avocatul intimaților în raport de complexitatea redusă a cauzei, va dispune reducerea acestora la suma de 1.000 RON, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentă T.V. împotriva deciziei civile nr. 687 R din 20 mai 2009 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale. Obligă pe revizuentă T.V. la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimații I.V.N. și I.A., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțară în ședință publică astăzi, 04 iunie 2010.