ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5780/2010

Deliberând asupra cererii de revizuire în temeiul art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 26 martie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție revizuentul P.G. a solicitat revizuirea deciziei nr. 445/R din 22 aprilie 2009 a Tribunalului Brașov care este vădit nelegală și a criticat și decizia nr. 1141/R din 10 decembrie 2001 a Tribunalului Brașov prin care în mod neîntemeiat i-a fost respinsă o cerere de revizuire, în urma obținerii unui act nou de la Direcția Arhivelor Naționale Brașov care face cu claritate distincție între cele două persoane cu numele de L.N. Revizuentul, după ce face un istoric al cauzei , arată că a mai solicitat revizuirea deciziei 445/R din 22 aprilie 2009 a Tribunalului Brașov și i s-a respins cererea de revizuire prin decizia nr. 1141/R din 10 decembrie 2009 a aceleiași instanțe considerându-se că actele în temeiul cărora a cerut revizuirea, nu sunt acte noi.

Actele erau menite să înlăture confuzia între două persoane cu numele L.N. dar cu coordonate de stare civilă diferite.

Deși în susținerea cererii sale revizuentul vorbește de faptul că ar fi admisibilă o cale de atac împotriva deciziei prin care s-a soluționat cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată în recurs ( având în vedere că recursul a fost declarat de cealaltă parte din proces și nu de el), se reține că petentul a sesizat instanța nu cu o cale de atac împotriva deciziei nr.1141/2010 ci cu o cerere de revizuire a deciziei nr. 445/2009 a Tribunalului Brașov . Conform notelor scrise depuse pentru termenul din 2 noiembrie 2010 și aflate la dosar la filele 38-40, revizuentul precizează că solicită revizuirea deciziei nr. 445/2009 a Tribunalului Brașov în termenul art. 322 pct. 5, fondându-și cererea pe actul nou invocat și anume adresa primită de la Arhivele naționale ale Statului – filiala Brașov cu nr. 8002 din 29 iulie 2009, care conține elemente noi cu privire la identificarea persoanei de la care instanța a reținut că a cerut proprietatea și care nu a fost avut în vedere, neexistând în dosarul nr. 7330/62/2009.

Examinând decizia nr. 1141/R din 10 decembrie 2009 prin care Tribunalul Brașov a respins o cerere de revizuire a deciziei nr. 445/R din 22 aprilie 2009 în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. se constată că au fost examinate unele documente pretinse a fi acte noi printre care nu se face menționarea și despre documentul invocat în prezenta cerere (nr. 8002) din 29 iulie 2009 emis de Arhivele naționale ale Statului – filiala Brașov). Ca urmare, în urma precizărilor făcute de revizuent se constată că prezenta cerere are ca obiect revizuirea deciziei nr. 445/2009 a Tribunalului Brașov , în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., actul nou reprezentându-l adresa nr. 8002 din 29 iulie 2009 a Arhivelor Naționale ale Statului, filiala Buzău.

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod. pr. civ. se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Văzând obiectul cererii și competența expres prevăzută de art. 323 alin. (1) C. proc. civ,, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu are competența materială să judece cererea de revizuire cu care a fost învestită și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină în favoarea Tribunalului Brașov competența de soluționare a revizuiri formulată de P.G. împotriva deciziei civile nr. 445/R din 22 aprilie 2010 a acestei instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.