ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 595/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2009, revizuienta C.M. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea sentinței civile nr. 447 din 16 mai 2007 pronunțată în dosarul nr. 4274/90/2006 al Tribunalului Vâlcea, rămasă definitivă prin decizia nr. 106 din 10 octombrie 2007 a Curții de Apel Pitești pronunțată în dosarul nr. 4 și a sentinței nr. 3031 din 23 mai 2007 pronunțată în dosarul nr. 1273/288/2006 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. În motivarea cererii se invocă faptul că deși prin sentința civilă nr. 447/2007 a Tribunalului Vâlcea, definitivă s-a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă în litigiul promovat de reclamanta A.A.M.A.T., printr-o hotărâre ulterioară, respectiv sentința civilă nr. 3031/2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea s-a statuat că are calitate procesuală pasivă, cele două hotărâri fiind evident contradictorii.

Analizând cererea de revizuire formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este nefondată. Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești este posibilă „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate”.

Condițiile cerute în mod expres de textul legal citat nu sunt însă îndeplinite în speță sub aspectul existenței identității de obiect al celor două cauze, afirmativ soluționate prin hotărâri potrivnice, pentru că litigiul soluționat prin sentința nr. 447/2007 a Tribunalului Vâlcea rămasă definitivă prin decizia nr. 106/2007 a Curții de Apel Pitești, în care revizuienta a avut calitate de pârâtă avea drept obiect constatarea nulității absolute a actului adițional la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 18 martie 1996, motiv pentru care s-a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei în considerarea faptului că actul contestat a fost încheiat de aceasta în calitate de reprezentant al asociației și nu în nume propriu.

Obiectul cauzei soluționate prin sentința nr. 3031 din 23 mai 2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a aceleași pârâte a constat în solicitarea de obligare a acesteia, alături de alți pârâți, la plata contravalorii acțiunilor P.A.S., ceea ce relevă fără putință de tăgadă, existența a două cereri de chemare în judecată diferite în privința obiectului dedus judecății. În consecință, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată, în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta C.M. împotriva sentinței nr. 3031 din 23 mai 2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.