Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1016/2012

HOTĂRÂRE
08.10.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1016/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30 martie 2011 și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. G.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în recursul său declarat împotriva sentinței civile nr. 4246 din data de 3 aprilie 2009 a Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea, în raport de decizia nr. 1030/ R din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea. În motivarea căii extraordinare de atac s-a susținut că judecata pricinii s-a făcut superficial de către Tribunalul Vâlcea, fără a se avea în vedere materialul probator existent la dosar. La termenul din data de 19 ianuarie 2012 Înalta Curte, față de împrejurarea că cererea a fost intitulată „contestație", având în vedere conținutul acesteia și temeiul juridic indicat, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., a calificat-o drept cerere de revizuire. Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere". În alin. (2) al aceluiași articol se stipulează: „În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice". Cum, în speță, se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în raport de decizia nr. 1030/ R din 8 octombrie 2009, pronunțată de același tribunal și cum instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice este Curtea de Apel Pitești, potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, rezultă că în cauză competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Pitești.

D E C I D E Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 595/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2009, revizuienta C.M. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea sentinței civile nr.
ÎCCJ 2012-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7270/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 25 aprilie 2012, revizuenții N.C. și N.M. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322
ÎCCJ 2014-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2545/2014
ță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1 -9 C. proc. civ. În temeiul textului citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot să facă obiect al cererii de revizuire, numai dacă evocă fondu
ÎCCJ 2012-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3903/2012
Asupra cererii de revizuire, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 septembrie 2011, A.M. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1171 din 0
ÎCCJ 2013-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 356/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele, Prin decizia civilă nr. 203 din 26 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 14711/95/2011, s-a respins cererea de revizuire
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă