ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1016/2012

HOTĂRÂRE
08.10.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1016/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30 martie 2011

și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. G.I. a solicitat

revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de

Tribunalul Vâlcea în recursul său declarat împotriva sentinței civile nr. 4246

din data de 3 aprilie 2009 a Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea, în raport de decizia

nr. 1030/ R din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

În motivarea căii

extraordinare de atac s-a susținut că judecata pricinii s-a făcut superficial

de către Tribunalul Vâlcea, fără a se avea în vedere materialul probator

existent la dosar.

La termenul din data

de 19 ianuarie 2012 Înalta Curte, față de împrejurarea că cererea a fost

intitulată „contestație", având în vedere conținutul acesteia și temeiul

juridic indicat, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a calificat-o drept

cerere de revizuire.

Potrivit

dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se

îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei

revizuire se cere".

În alin. (2) al

aceluiași articol se stipulează: „În cazul art. 322 pct. 7, cererea de

revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau

instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice".

Cum, în speță, se

solicită revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009,

pronunțată de Tribunalul Vâlcea în raport de decizia nr. 1030/ R din 8

octombrie 2009, pronunțată de același tribunal și cum instanța mai mare în grad

față de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice este Curtea de

Apel Pitești, potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,

rezultă că în cauză competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel

Pitești.

Declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2545/2014
ță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1 -9 C. proc. civ. În temeiul textului citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot să facă obiect al cererii de revizuire, numai dacă evocă fondu
ÎCCJ 2012-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3903/2012
Asupra cererii de revizuire, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 septembrie 2011, A.M. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1171 din 0
ÎCCJ 2013-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 356/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele, Prin decizia civilă nr. 203 din 26 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 14711/95/2011, s-a respins cererea de revizuire
ÎCCJ 2011-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6887/2011
și instanțe - Tribunalul Timiș, Decizia nr. 937/R/2008 și Decizia nr. 834R//2009. Examinând recursul astfel formulat, Înalta Curte constată că nu este fondat. Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 548
ÎCCJ 2010-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3429/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 47 din 24 februarie 2010 a Tribunalului Neamț, secția civilă, s-a respins apelul declarat de reclamanții T.M. și T.E. împotriva Sentinței civile nr. 978 din 3 martie 2009
Sursă