ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7270/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 25 aprilie 2012, revizuenții N.C. și N.M. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 640/R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă, arătând că hotărârea menționată este contrară sentinței civile nr. 850 din 30 ianuarie 2009 pronunțate de Judecătoria Giurgiu, precum și deciziei nr. 1547/5 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă. În motivarea cererii, revizuenții arată că s-au pronunțat hotărâri potrivnice în una și aceeași cauză, astfel că se impune anularea deciziei nr. 640/R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă, pronunțată ca urmare a rejudecării în fond după casare.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Ca atare, textul vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat.

Pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară existența triplei identități de părți, obiect și cauză, condiție fundamentală față de finalitatea revizuirii, care este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea autorității lucrului judecat. Nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege citat și o eventuală cerere de revizuire nu poate fi primită, nici atunci când soluțiile pretins contradictorii sunt pronunțate în aceeași cauză, în același ciclu procesual ori pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți. Astfel, sentința civilă nr. 850 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, prin care s-a admis acțiunea reclamanților N.C.

și N.M. (revizuenții), a fost schimbată în parte prin hotărârea irevocabilă pronunțată în recurs - decizia nr. 640/R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă, atacată cu prezenta cerere de revizuire, ca urmare a rejudecării în fond după casarea dispusă prin decizia nr. 1547/5 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă. Prin urmare, sentința civilă nr. 850 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, a fost dată, în primă instanță, în același dosar în care a fost pronunțată, în recurs, decizia atacată, ca urmare a rejudecării în fond după casarea dispusă prin decizia nr. 1547/5 din 07 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă.

În contextul arătat, nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cauză fiind vorba de hotărâri pronunțate în aceeași cauză, dar ca urmare a căilor de atac exercitate de părți. Pentru considerentele expuse, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții N.C. și N.M. împotriva deciziei nr. 640/R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă. Văzând și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată revizuenta la 2500 RON cheltuieli de judecată către intimatele P.I., D.I. și V.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții N.C. și N.M. împotriva deciziei nr. 640/R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă. Obligă revizuenta la 2500 RON cheltuieli de judecată către intimații P.I., D.I. și V.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2012.