ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6887/2011

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin cererea de

revizuire înregistrată la data de 03 august 2010, sub nr. 878/59/2010, pe rolul

Curții de Apel Timișoara, formulată de revizuenții G.O. și G.H.R., prin

mandatar C.R., s-a solicitat anularea Deciziei civile nr. 834/R din 12 iunie

2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă, în dosarul nr.

9805/30/2008, precum și a Deciziei civile nr. 548/R din 20 aprilie 2010,

pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6230/30/2009, fiind hotărâri

definitive, potrivnice date de instanțe de același grad, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În drept, se invocă prevederile art. 322 pct.

7 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă

nr. 822R/13 octombrie 2010 Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins

cererea de repunere în termen formulată de revizuienți prin mandatar C.R.; a

respins cererea de revizuire formulată de revizuienții G.O. și G.H.R. împotriva

Deciziei civile nr. 834/R din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în

dosarul nr. 9805/30/2008, și Deciziei civile nr. 548/R din 20 aprilie 2010,

pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6230/30/2009, ca fiind tardiv

formulată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:

Potrivit art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., când hotărârile au

fost date de instanțele de recurs, de la pronunțare.

Prin urmare, văzând

că hotărârile atacate cu revizuire (Deciziile civile nr. 834/2009 și nr.

548/2010) au fost pronunțate în recurs la data de 12 iunie 2009 și, respectiv,

la data de 20 aprilie 2010, Curtea a reținut că cererea revizuenților,

introdusă la data de 03 august 2010 este tardiv formulată, respectiv cu mult

peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

urmând a fi respinsă ca atare.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs revizuienții G.O. și G.H.R..

Criticile formulate

prin motivele de recurs se referă, în esență, la faptul că greșit a fost

respinsă cererea de revizuire ca tardiv formulată, în condițiile în care

revizuenții precizează că au formulat cererea, imediat după ce au primit

hotărârea prin care s-a respins contestația în anulare prin Decizia nr. 548/R

din 20 aprilie 2010, primită la data de 23 iulie 2010.

Revizuenții arată, în

continuare, că nu ar fi putut înainta cererea de revizuire până nu se finaliza

contestația în anulare, depusă în termen, apreciind că termenul de revizuire

este de o lună și se socotește în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., de la comunicarea hotărârii (23 iulie 2010).

În speță, sunt

hotărâri potrivnice ale aceleeași instanțe - Tribunalul Timiș, Decizia nr.

937/R/2008 și Decizia nr. 834R//2009.

Examinând recursul

astfel formulat, Înalta Curte constată că nu este fondat.

Cererea dedusă

judecății de față are ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 548/R din 20

aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6230/30/2009,

pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu Decizia civilă nr. 834/R din 12

iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9805/30/2008, în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cu privire la cererea

de revizuire astfel precizată la termenul la care s-a judecat pricina - 13

octombrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a invocat, din oficiu,

excepția de tardivitate, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ.

Excepția a fost

găsită întemeiată, iar soluția pronunțată, de respingere a cererii de revizuire

ca tardiv formulată, este cea legală, instanța de revizuire făcând o corectă

aplicare a legii în cauză.

Astfel, conform art.

324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se

socotește pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) - când hotărârile

potrivnice sunt date de instanțe de recurs, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, hotărârea a

cărei revizuire se cere este Decizia civilă nr. 548/R din 20 aprilie 2010,

pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă.

Cererea de revizuire

a acestei decizii a fost formulată la data de 30 iulie 2010 (data poștei de pe

plicul cu care a fost înaintată cererea).

Prin urmare, termenul

legal, procedural, de o lună de la pronunțarea ultimei hotărâri ce se cere a fi

revizuită, a fost depășit cu mai mult de o lună de zile, în condițiile în care,

acesta s-ar fi împlinit la data de 20 mai 2010.

Față de această

situație, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constată că instanța a făcut o corectă aplicare

a legii în cauză, astfel încât nu este incident nici unul dintre motivele de

nelegalitate a hotărârii prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul declarat

fiind nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondat

recursul declarat de revizuienții G.O. și G.H.R. împotriva Deciziei nr. 822 R

din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 06 octombrie 2011.