ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7949/2011

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Timișoara la data de 11 octombrie 2010 revizuenții S.M., C.E. și S.M.E. au

solicitat în temeiul art. 322 pct. 3 și 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei

civile nr. 594 din 4 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr.

1189/30/2006, în sensul schimbării în parte a acestei hotărâri în conformitate

cu dispozițiile Deciziei civile nr. 750 din 30 iunie 2009 pronunțată de Curtea

de Apel Timișoara în Dosarul nr. 968/325/2006.

Curtea de Apel

Timișoara prin Decizia nr. 53 din 27 iunie 2011 a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

În considerentele

deciziei s-a reținut că, se solicită revizuirea Deciziei nr. 594 din 4 mai 2010

pronunțată de Tribunalul Timiș care este contradictorie cu Decizia civilă nr.

750 din 30 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și că raportat la

dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența materială de

soluționare a unei astfel de cereri revine Înaltei Curți de Casație și Justiție

fiind instanța mai mare în grad față de cele care au pronunțat aceste hotărâri.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24

februarie 2011.

În vederea

soluționării cererii de revizuire s-a dispus atașarea dosarelor în care s-au

pronunțat hotărârile a căror revizuire se solicită.

În Ședința publică

din 8 noiembrie 2011 s-a invocat excepția tardivității cererii de revizuire.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea fiind o

cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de

strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în

cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

În conformitate cu

dispozițiile art. 324 (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti în cazurile hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost

date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, pentru

hotărârile prevăzute de pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, revizuenții

au solicitat revizuirea Deciziei nr. 594 pronunțată la 4 mai 2010 de Tribunalul

Timiș ca fiind contradictorie cu Decizia nr. 750 din 30 iunie 2009 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara.

Prin urmare ultima

hotărâre a fost pronunțată la 4 mai 2010 iar cererea de revizuire a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la 11 octombrie 2010.

Dispozițiile art. 324

(1) C. proc. civ., sus-enunțat, circumscriu că termenul de revizuire este de o

lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 de la pronunțare,

întrucât hotărârile au fost pronunțate de instanțe de recurs după evocarea

fondului.

Cum ultima hotărârea

a fost pronunțată la 4 mai 2010 iar cererea de revizuire a fost înregistrată pe

rolul Curții de Apel Timișoara la 11 octombrie 2010, este cert că a fost

nesocotit termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ.

Așadar, în raport de

cele reținute, Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuentele S.M., C.E. și S.M.E. împotriva

Deciziei nr. 594/R din 4 mai 2010 a Tribunalului Timiș, secția civilă.

Obligă pe revizuenți

la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata

D.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2011.