ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5723/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5723/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Obiectul acțiunii.
Prin cererea înregistrată la
13 aprilie 2009, contestatorul Orașul Balș a formulat în contradictoriu cu
intimații M.F.P. și SC S.M.R. SA Balș, contestație în anulare împotriva Deciziei
civile nr. 1709 din 25 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
de contencios administrativ și fiscal pronunțată în Dosarul nr. 912/54/2008,
prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva sentinței civile
nr. 261 din 16 octombrie 2008.
Motivele de fapt și de
drept ale contestației în anulare.
2.1. Primul motiv întemeiat
pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Se arată că, la primul
termen de judecată din 18 martie 2009, orașul Balș, prin primar, a formulat
cerere de amânare temeinic motivată și dovedită, dar a fost pusă în discuția
părților excepția tardivității recursului, fără a aduce la cunoștința
recurentei și fără a da posibilitatea acesteia să dovedească faptul că a depus
recursul în termen.
Orașul Balș a avut la primul
termen de judecată un delegat, în persoana d-lui avocat B.D., dar numai pentru
depunerea taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Pronunțarea a fost amânată
la data de 25 martie 2009, fără a se proba că este vorba despre excepția
tardivității recursului. Cu toate acestea, s-au depus concluzii scrise prin
care se solicita respingerea excepției tardivității recursului.
2.2. Cel de-al doilea motiv
al contestației în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza I C. proc.
civ.
Dezlegarea dată prin Decizia
nr. 1709/2009 este rezultatul unei greșeli materiale.
Sentința recurată a fost
comunicată contestatoarei la 5 noiembrie 2008, iar cererea de recurs a fost
depusă la 21 noiembrie 2009, prin fax.
Dovada celor afirmate
rezultă din registrul de intrări-ieșiri al Primăriei Orașului Balș unde este
înregistrată transmiterea prin fax a recursului și cu desfășurătorul R.,
conform căruia în data de 21 noiembrie 2008 a fost apelat la numărul de fax ce
aparține Curții de Apel Craiova, apelarea fiind făcută de la linia telefonică
ce aparține Primăriei Orașului Balș.
Rezultă astfel că recursul a
fost comunicat prin fax, în termenul prevăzut de lege.
Apărările formulate de
intimata SC S.M.R. SA Balș.
Prin întâmpinare, se solicită
respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
3.1. Intimata consideră că
situația vizată de prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu se
regăsește în cazul contestatoarei, care a fost citată legal pentru termenul de
judecată din 18 martie 2009 și a fost reprezentat de avocat.
În mod corect instanța de
recurs a pus în discuția părților excepția tardivității recursului și a dispus
amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.
3.2. Instanța de recurs a
apreciat, pe baza dovezilor existente în dosar, că recursul este tardiv
formulat, de unde rezultă și neîndeplinirea prevederilor art. 318 alin. (1) C.
proc. civ.
II. Considerentele instanței
competente să soluționeze contestația în anulare.
1.
Contestația în anulare este nefondată și nu inadmisibilă, avându-se în vedere
netemeinicia criticilor și nu inadmisibilitatea acestora.
Procedura de citare a
recurentei (contestatoarei) pentru ziua când s-a soluționat recursul a fost
îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Critica asupra punerii în
discuție a excepției tardivității recursului nu se încadrează în prevederile art.
317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Soluția instanței de
recurs de respingere a recursului declarat de orașul Balș, prin primar, împotriva
sentinței civile nr. 261 din 16 octombrie 2008, ca tardiv declarat nu este
rezultatul unei greșeli materiale.
Instanța de recurs a
analizat la fila 3 din decizie (pag.59) susținerea recurentului în sensul că
recursul a fost transmis prin fax către Curtea de apel, aceasta ajungând la
concluzia că din probele de la dosar nu se confirmă cele învederate.
Prin cel de-al doilea motiv
al contestației în anulare se reiterează aceeași apărare formulată în fața
instanței de recurs, de unde rezultă că și acest capăt de cerere este nefondat.
Față de acestea, nefiind
întrunite prevederile art. 317, art. 318 C. proc. civ., urmează a se respinge
contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în
anulare formulată de orașul Balș – prin primar împotriva Deciziei nr. 1709 din
25 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 decembrie 2009.