ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3650/2008

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin Decizia nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au anulat ca netimbrate recursurile declarate de pârâții SC I.T.A. SRL Tg. Mureș și F.A. împotriva Deciziei nr. 92/A din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei soluții a formulat contestație în anulare SC I.T.A. SRL TG. Mureș cu motivarea că taxa de timbru a fost depusă la poștă la 03 iunie 2008 și înregistrată la Înalta Curte la 06 iunie 2008. Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente: Înaintea pronunțării deciziei contestate, Înalta Curte de Casație si Justiție a mai acordat doua termene în datele de 07 martie 2008 si 21 martie 2008, când contestatoarea avea posibilitatea sa timbreze recursul.

Totodată, recurenta avea obligația să expedieze din timp chitanța care atestă plata taxei de timbru, astfel încât aceasta să ajungă la dosar înainte de ziua judecații. Motivul de contestație în anulare invocat de SC I.T.A. SA Tg. Mureș nu se încadrează în prevederile art. 318 C. proc civ., în sensul că dezlegarea dată ar fi rezultatul unei greșeli materiale. Înalta Curte de Casație și Justiție nu avea cum să facă o greșeală materială cu referire la un act care nu există la dosar în momentul judecații. Contestatoarea, în motivarea contestației recunoaște că plicul în care era chitanța prin care s-a plătit taxa de timbru a ajuns la registratura Înaltei Curții de Casație și Justiție București pe data de 06 iunie 2008, deci în ziua judecații, dar după pronunțarea soluției.

Așadar, greșeala gravă aparține contestatoarei care nu a înaintat instanței taxa de timbru în timp util. Depunerea dovezii de plată a taxei judiciare de timbru nu poate fi considerat un act de procedură, pentru a se avea în vedere și a se aplica normele procedurale de calcul al termenelor, respectiv art. 101 și urm. C. proc. civ. În plus, înscrisul înregistrat la 06 iunie 2008 nici măcar nu este dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, ci o copie xerox a acestora. Chiar și în susținerea prezentei contestații, contestatoarea depune o copie xerox a copiei xerox înregistrate la 06 iunie 2008. Potrivit dispozițiilor art. 27 din O rdinul nr. 2.214 din 5 decembrie 1997 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru emis de Ministerul Justiției: „Dovada achitării taxelor judiciare de timbru se depune la dosarul cauzei.

Timbrele fiscale mobile se aplica și anulează pe cerere, cu excepția eliberării de documente, caz in care marca timbrului se aplica si anulează pe documentul eliberat, iar matca, pe cererea aflata la dosar sau pe actul de pe care s-a făcut copia.” Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 320 C. proc. civ. se va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.A. SRL TG. Mureș împotriva Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.A. SRL TG. Mureș împotriva Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 03 decembrie 2008.