ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3650/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3650/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra
contestației în anulare de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată că, prin
Decizia nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au anulat ca netimbrate recursurile
declarate de pârâții SC I.T.A. SRL Tg. Mureș și F.A. împotriva Deciziei nr. 92/A
din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios
administrativ și fiscal.
Împotriva
acestei soluții a formulat contestație în anulare SC I.T.A. SRL TG. Mureș cu
motivarea că taxa de timbru a fost depusă la poștă la 03 iunie 2008 și
înregistrată la Înalta Curte la 06 iunie 2008.
Contestația
în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare pentru următoarele
considerente:
Înaintea
pronunțării deciziei contestate, Înalta Curte de Casație si Justiție a mai
acordat doua termene în datele de 07 martie 2008 si 21 martie 2008, când
contestatoarea avea posibilitatea sa timbreze recursul.
Totodată,
recurenta avea obligația să expedieze din timp chitanța care atestă plata taxei
de timbru, astfel încât aceasta să ajungă la dosar înainte de ziua judecații.
Motivul
de contestație în anulare invocat de SC I.T.A. SA Tg. Mureș nu se încadrează în
prevederile art. 318 C. proc civ., în sensul că dezlegarea dată ar fi
rezultatul unei greșeli materiale. Înalta Curte de Casație și Justiție nu
avea cum să facă o greșeală materială cu referire la un act care nu există la
dosar în momentul judecații.
Contestatoarea,
în motivarea contestației recunoaște că plicul în care era chitanța prin care
s-a plătit taxa de timbru a ajuns la registratura Înaltei Curții de Casație
și Justiție București pe data de 06 iunie 2008, deci în ziua
judecații, dar după pronunțarea soluției. Așadar, greșeala gravă aparține
contestatoarei care nu a înaintat instanței taxa de timbru în timp util.
Depunerea
dovezii de plată a taxei judiciare de timbru nu poate fi considerat un act de
procedură, pentru a se avea în vedere și a se aplica normele procedurale de
calcul al termenelor, respectiv art. 101 și urm. C. proc. civ.
În plus,
înscrisul înregistrat la 06 iunie 2008 nici măcar nu este dovada plății taxei
judiciare de timbru și a timbrului judiciar, ci o copie xerox a acestora. Chiar
și în susținerea prezentei contestații, contestatoarea depune o copie xerox a
copiei xerox înregistrate la 06 iunie 2008.
Potrivit
dispozițiilor art. 27 din O
rdinul nr. 2.214 din 5 decembrie 1997 privind aprobarea
normelor metodologice pentru aplicarea legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru emis de Ministerul Justiției:
„Dovada
achitării taxelor judiciare de timbru se depune la dosarul cauzei.
Timbrele
fiscale mobile se aplica și anulează pe cerere, cu excepția eliberării de
documente, caz in care marca timbrului se aplica si anulează pe documentul
eliberat, iar matca, pe cererea aflata la dosar sau pe actul de pe care s-a
făcut copia.”
Pentru
considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 320 C. proc.
civ. se va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC
I.T.A. SRL TG. Mureș împotriva Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.A. SRL TG. Mureș împotriva
Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședința publică, astăzi 03 decembrie 2008.