ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3674/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3674/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 14603 din 6

decembrie 2007 pronunțată în dosar nr. 5476/3/2007 al Tribunalului

București, secția a VI-a comercială, s-a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive și în consecință

s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. București

împotriva pârâtei SC B.T.P.S. SRL București.

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut în

esență că invocând decizia nr. 5627/2005 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție prin care s-a dispus rezoluțiunea

contractului de vânzare - cumpărare acțiuni încheiat între

părți, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la reînscrierea A.V.A.S.

ca acționar al SC M. SA Petroșani în registrul acționarilor

societății.

În legătură cu

efectuarea acestei mențiuni, pârâta nu are nicio atribuție pentru

că potrivit art. 177 alin. (1) din Legea 31/1990 societatea pe

acțiuni trebuie să țină un atare registru, astfel încât

pârâta nefiind titular al obligației dedusă judecății nu

are calitate procesuală pasivă.

Apelul formulat de

reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin

decizia comercială nr. 210 din 18 aprilie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VI-a comercială.

Instanța de control

judiciar a reținut în motivare, pe lângă argumentele avute în vedere

de tribunal, că, contrar celor susținute prin motivele de apel,

reclamanta nu a solicitat repunerea părților în situația

anterioară încheierii contractului prin restituirea acțiunilor,

astfel încât sunt încălcate și prevederile art. 299 C. proc. civ.

Împotriva acestei

soluții a formulat recurs reclamanta A.V.A.S. București, criticând-o

pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În mod concret, recurenta

invocă faptul că, greșit instanța de apel a apreciat

că există neconcordanță între petitul cererii de chemare în

judecată prin care s-a solicitat reînscrierea A.V.A.S. ca acționar

și motivul de apel referitor la nerespectarea principiului repunerii în

situația anterioară semnării contractului de privatizare.

În virtutea acestui

principiu, părțile trebuie să-și restituie prestațiile

efectuate în temeiul contractului desființat, în concret, arată

recurenta, este îndreptățită să solicite restituirea acțiunilor

SC M. SA Petroșani ce au format obiectul contractului de vânzare - cumpărare

încheiat cu pârâta SC B.T.P.S. SRL București.

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Curtea constată că este nefondat.

Astfel, obiectul cererii de

chemare în judecată a constat în solicitarea pârâtei SC B.T.P.S. SRL

București la reînscrierea A.V.A.S. ca acționar al SC M. SA

Petroșani, în registrul acționarilor societății cu un

număr de 103.888 acțiuni.

Față de acest

petit, instanțele aplicând corect dispozițiile art. 177 alin. (1) lit.

a) din Legea nr. 31/1990 au admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei, în considerarea faptului că aceasta nu are

nicio obligație, și de altfel nicio posibilitate de a face

mențiuni în registrele altei societăți, în speță SC M.

SA Petroșani.

Este real faptul că

reclamanta a arătat în motivarea acțiunii și respectiv a

apelului că dată fiind existența unei hotărâri

judecătorești irevocabile prin care s-a dispus rezoluțiunea

contractului de vânzare - cumpărare acțiuni încheiat cu pârâta,

urmează a se restabili situația anterioară prin restituirea

acțiunilor – susținere, de altfel corectă pentru că acesta

este efectul rezoluțiunii – însă, după cum s-a menționat

anterior, pârâta nu are nicio atribuție în acest sens, și prin urmare

nu îi revine nicio obligație, raportat la prevederile art. 177 din lege.

În consecință,

decizia fiind legală va fi menținută ca atare, conform art. 312

alin. (1) C. proc. civ., ca efect al respingerii ca nefondat a recursului

declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 210 din 18

aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 4 decembrie 2008.