ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1899/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 26099/3/2007

al Tribunalului București, secția a VI- comercială, reclamanta A.V.A.S. București

a acționat în judecată pe pârâta SC I.I. SRL București pentru ca prin hotărâre

judecătorească pârâta să fie obligată la prezentarea documentelor necesare

analizării respectării clauzelor 7.3, 7.3.1, 7.4, 7.6 din contractul de vânzare

- cumpărare sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere

de la data rămânerii definitive a sentinței.

Contractul menționat s-a

încheiat între cele două părți având ca obiect vânzarea unui număr de 10.566

acțiuni reprezentând un procent de 5,1% din acțiunile SC C.C.B. SA.

Prin sentința comercială nr.

735 din 18 ianuarie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel

instanța de fond a reținut că obligarea pârâtei de a prezenta înscrisurile

menționate în acțiune, fiind o obligație de a face intuitu personae nu poate fi

adusă la îndeplinire pe calea executării silite, schimbându-se în desdăunări

conform art. 1075 C. civ.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins,

ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin

decizia comercială nr. 274 din 21 mai 2008, care a reținut că Tribunalul a

pronunțat o hotărâre corectă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs, a solicitat admiterea

acestuia, modificarea hotărârii recurate, admiterea și a apelului A.V.A.S. București

cu schimbarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii

sale introductive la instanță.

Au fost invocate în drept

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta susținând că hotărârea

recurată a fost dată cu încălcarea și greșita aplicare a legii respectiv a

art.

3,

art.

4 și

art.

8 din O.G. nr. 25/2002, cu

modificările și completările ulterioare.

Recursul reclamantei este

nefondat.

Modificarea unei hotărâri

pentru motive de nelegalitate se poate cere conform art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. numai dacă hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost

dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

În hotărârea sa, instanța de

apel a analizat modul de respectare a obligațiilor cumpărătorului reținând în

considerentele hotărârii pronunțate că solicitarea A.V.A.S. în anul 2007 de a

obliga pe cumpărătorul acțiunilor vândute în anul 1995 să predea documentele

necesare analizării unor clauze cuprinse în respectivul contract, este

neîntemeiată.

Contractul de vânzare -

cumpărare de acțiuni ce face obiectul cauzei s-a derulat în intervalul 22

august 1995 – 22 august 2004.

Cum derularea contractului a

încetat la 22 august 2004, la aceeași dată a încetat și monitorizarea post

privatizare, încât pretențiile din acțiunea A.V.A.S. nu mai sunt reglementate

de O.G. nr. 25/2002.

Rezultă că hotărârea atacată

de reclamanta A.V.A.S. București este temeinică și legală, reclamanta neaducând

dovezi care să probeze că a fost dacă cu încălcarea sau aplicarea greșită a

legii.

În baza prevederilor art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei fiind nefondat, urmează a se

respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 274

din 21 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2009.