ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1612/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1612/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 ianuarie 2009
pe rolul acestei instanțe, petenta D.A.V. a formulat contestație în anulare împotriva
deciziei nr. 1939 pronunțată la data de 4 iunie 2008 de Înalta Curte de Casație
și Justiție, solicitând anularea acesteia și admiterea recursului declarat
împotriva deciziei nr. 406 din 26 septembrie 2007 a Curții de Apel București
așa cum a fost formulat, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București.
În motivarea contestației în
anulare se arată că recursul declarat împotriva deciziei menționate a fost
anulat ca netimbrat, iar la data la care acesta a fost soluționat a fost lipsă
de procedură cu recurenta, în condițiile în care citația a fost afișată la
sediul Primăriei și nu în condițiile dispozițiilor art. 92 C. proc. civ.
De asemenea, contestatoarea
precizează că nu a primit nici prima citație, considerând că este posibil ca
aceasta să fi fost afișată șa alt imobil întrucât, în localitatea de domiciliu
a fost schimbată numerotarea imobilelor.
Analizând actele și lucrările
de la dosar, se constată că prin decizia nr. 1939 pronunțată la data de 4 iunie
2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respins ca nefondat recursul
declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 406 din 26
septembrie 2007 a Curții de Apel București, fiind anulat ca netimbrat recursul
declarat de pârâta D.A.V. împotriva aceleiași decizii.
În considerentele acestei decizii
s-a reținut că, prin sentința nr. 1062 din 24 ianuarie a Tribunalului
București, secția a VI-a comercială, pârâta a fost obligată la efectuarea
investiției de 200.000 lei la SC C.F. SA, conform clauzei din contractul de
vânzare - cumpărare de acțiuni din 24 decembrie 1999, modificat prin actul
adițional din 16 mai 2002, precum și la plata penalităților de întârziere de
200.000 lei și la prezentarea documentelor justificative necesare analizării
modului de respectare a clauzelor 8.4 – 8.10 alin. 2.34.6 și 9.1 din contract.
Prin aceeași sentință s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei
la plata de daune cominatorii în sumă de 1.000.000.lei pe zi de întârziere.
S-a mai reținut că prin
decizia nr. 406 din 26 septembrie 2007 a Curții de Apel București s-a respins
ca neîntemeiat apelul reclamantei A.V.A.S. București, declarat împotriva
sentinței și s-a respins ca tardiv apelul pârâtei împotriva aceleiași sentințe.
În raport de motivele
invocate prin contestația în anulare, motive ce se circumscriu prevederilor art.
317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea
contestatoarei este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor
menționate, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare
atunci când procedura de chemare a părții - pentru ziua când s-a judecat
pricina – nu a fost îndeplinită conform legii, dacă motivul nu a putut fi
invocat în calea apelului sau recursului.
În cauza dedusă judecății,
cu prilejul soluționării recursului, procedura de chemare a recurentei pârâte –
pentru data când s-a judecat recursul, respectiv 4 iunie 2008 – nu a fost
îndeplinită conform legii.
Astfel, conform
dispozițiilor art. 90 C. proc. civ., înmânarea citației și a actelor de
procedură se face la domiciliul sau la reședința celui citat. Regula ce se
desprinde din textul evoca este aceea că, în cazul persoanelor fizice, citația
se face la domiciliul sau reședința celui citat. Același text reglementează și
o serie de derogări de la regulă, precum și faptul că înmânarea poate fi făcută
și în orice alt loc, cu condiția dovedirii faptului că persoana citată a primit
citația.
De asemenea, art. 92 C.
proc. civ. reglementează modalitatea de înmânare a citației persoanei căreia îi
este destinată, precum și afișarea acesteia, în situația în care persoana în
cauză este lipsă de la reședință ori domiciliu și nicio altă persoană nu a fost
găsită.
În acest caz, dispozițiile
menționate prevăd că agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui
citat, fie – dacă nu are indicația apartamentului sau a camerei locuite (în
cazul hotelurilor sau a clădirilor compuse din mai multe apartamente) – pe ușa
principală a clădirii, situație în care se va încheia proces - verbal despre
toate acestea.
Din actele existente la
dosar, în principal din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru
termenul când recursul a fost soluționat, rezultă că deși recurenta - pârâtă a
fost citată la adresa din comuna Snagov, satul Vlădiceanca, județul Ilfov,
modalitatea de înmânare a citației nu a fost conformă cu prevederile art. 92 C.
proc. civ., în condițiile în care a fost afișată la sediul Primăriei
Cum, o astfel de situație
excede prevederilor art. 92, Înalta Curte constată că procedura de citare,
pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii,
motiv pentru care contestația în anulare formulată împotriva deciziei pronunțate
în aceste condiții este fondată, urmând a fi admisă.
Pe cale de consecință,
decizia atacată va fi anulată și se va fixa termen pentru soluționarea
recursului la data de 22 septembrie 2009, când vor fi citate părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în
anulare formulată de contestatoarea D.A.V. împotriva deciziei nr. 1939 din 4
iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Anulează decizia contestată
și fixează termen la 22 septembrie 2009 pentru soluționarea recursului, cu
citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 mai 2009.