ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 531/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Primind spre soluționare, prin

declinare de competență de la Judecătoria Sectorului 6 București, acțiunea reclamantei SC V.C. SRL Iași în contradictoriu

cu pârâta SC A.C. SRL București, Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

a pronunțat sentința nr. 4128 din 21 martie 2008 prin care a dispus

rezoluțiunea contractului nr. 22 din 27 martie 2006 încheiat între părți și

obligarea pârâtei la restituirea avansului de 30% adică 23.408,31 lei și la

2.818,64 lei dobândă la suma de mai sus, cu cheltuieli de judecată aferente.

La pronunțarea acestei hotărâri

instanța de fond a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile

contractuale asumate prin contractul nr. 22 din 27 martie 2006, respectiv

contribuția sa la punerea în funcțiune a obiectivului de la SDC Hârșova DN 2 A, pentru care a primit în avans suma de 23.408,31 lei.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

sentinței tribunalului a fost anulat, ca netimbrat de Curtea de Apel București,

secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 363 din 3 septembrie

2008, reținându-se că apelul nu a fost timbrat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

pârâta a declarat recurs susținând că este netemeinică și nelegală pentru că a

anulat apelul ca netimbrat deși la dosar s-a depus prin registratură la data la

care dosarul de apel a avut termen, taxele de timbru cu care pârâta a fost

citată în apel.

Recursul pârâtei este întemeiat și

se va admite.

Din cercetarea actelor aflate la

dosarul instanței de apel, dosarul nr. 2585/3/2008 al Curții de Apel București,

secția a VI-a comercială, rezultă că apelanta SC A.C. SRL București a depus

taxa de timbru de 761 lei la care s-au atașat și timbre judiciare în sumă de 5

lei, la data de 3 septembrie 2008, data stabilită pentru soluționarea apelului,

filele 10-11 și 11 verso din dosarul menționat.

Întrucât taxele de timbru au fost

achitate cum s-a precizat mai sus, instanța de apel a aplicat greșit sancțiunea

prevăzută de alin. (3) al art. 20 din Legea nr. 146/1997 republicată dispunând

anularea ca netimbrat a apelului pârâtei, privând-o pe aceasta de analizarea

motivelor apelului declarat în cauză.

În aceste împrejurări, recursul

pârâtei se va admite în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ., drept urmare

sentința recurată se va casa și cauza va fi trimisă instanței de apel pentru

judecarea pe fond a apelului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Admite recursul declarat de pârâta SC A.C.

SRL București, împotriva deciziei comerciale nr. 363 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează.

Trimite cauza aceleiași instanțe pentru

judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19

februarie 2009.