ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 531/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primind spre soluționare, prin declinare de competență de la Judecătoria Sectorului 6 București, acțiunea reclamantei SC V.C. SRL Iași în contradictoriu cu pârâta SC A.C. SRL București, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a pronunțat sentința nr. 4128 din 21 martie 2008 prin care a dispus rezoluțiunea contractului nr. 22 din 27 martie 2006 încheiat între părți și obligarea pârâtei la restituirea avansului de 30% adică 23.408,31 lei și la 2.818,64 lei dobândă la suma de mai sus, cu cheltuieli de judecată aferente. La pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin contractul nr. 22 din 27 martie 2006, respectiv contribuția sa la punerea în funcțiune a obiectivului de la SDC Hârșova DN 2 A, pentru care a primit în avans suma de 23.408,31 lei.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului a fost anulat, ca netimbrat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 363 din 3 septembrie 2008, reținându-se că apelul nu a fost timbrat. Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta a declarat recurs susținând că este netemeinică și nelegală pentru că a anulat apelul ca netimbrat deși la dosar s-a depus prin registratură la data la care dosarul de apel a avut termen, taxele de timbru cu care pârâta a fost citată în apel. Recursul pârâtei este întemeiat și se va admite. Din cercetarea actelor aflate la dosarul instanței de apel, dosarul nr. 2585/3/2008 al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, rezultă că apelanta SC A.C.

SRL București a depus taxa de timbru de 761 lei la care s-au atașat și timbre judiciare în sumă de 5 lei, la data de 3 septembrie 2008, data stabilită pentru soluționarea apelului, filele 10-11 și 11 verso din dosarul menționat. Întrucât taxele de timbru au fost achitate cum s-a precizat mai sus, instanța de apel a aplicat greșit sancțiunea prevăzută de alin. (3) al art. 20 din Legea nr. 146/1997 republicată dispunând anularea ca netimbrat a apelului pârâtei, privând-o pe aceasta de analizarea motivelor apelului declarat în cauză. În aceste împrejurări, recursul pârâtei se va admite în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ., drept urmare sentința recurată se va casa și cauza va fi trimisă instanței de apel pentru judecarea pe fond a apelului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Admite recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL București, împotriva deciziei comerciale nr. 363 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează. Trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19 februarie 2009.