ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2272/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2272/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra contestației în anulare
de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la
data de 8 martie 2010, petenta M.R.Z. GMBH Bergisch Gladbach a formulat
contestație în anulare împotriva deciziei nr. 251 din 26 ianuarie 2010,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în
contradictoriu cu intimata SC C.I. SRL, solicitând anularea deciziei și pe
cale de consecință, anularea contestației în anulare ca
insuficient timbrată.
Motivând contestația, petenta a
arătat că la data de 2 iulie 2009 SC C.I. SRL a formulat
contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1240 din 9 aprilie 2009,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
comercială, în dosarul nr. 4337/62/2006, iar pentru termenul din data de
26 ianuarie 2010 i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de
timbru în contul indicat în cadrul citației, sub sancțiunea
anulării cererii ca netimbrată.
Se mai susține că la
termenul stabilit, SC C.I. SRL a achitat taxa judiciară de timbru în cu
totul alt cont decât cel indicat de instanță însă, deși s-a
consemnat această situație în parcticaua deciziei, instanța a
omis să verifice această situație.
Analizând actele și
lucrările de la dosar se constată că decizia ce face obiectul
prezentei contestații în anulare a fost dată în soluționarea
unei alte contestații în anulare promovată de SC C.I. SRL, împotriva
deciziei nr. 1240 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr.
4337/62/2006 prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de M.R.Z. GMBH
Bergisch Gladbach împotriva deciziei nr. 100/25 septembrie 2009,
pronunțată de Curtea de Apel Brașov și prin care recursul
formulat de SC C.I. SRL împotriva aceleiași decizii a fost anulat ca
insuficient timbrat.
Față de cele arătate
anterior, se constată inadmisibilitatea prezentei contestații în
anulare atât din perspectiva prevederilor art. 317 C. proc. civ. cât și a
celor cuprinse la art. 318 C. proc. civ.
Conform art. 317 C. proc. civ.,
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare
atunci când pricina s-a judecat cu procedura de chemare a părții
neîndeplinită ori când s-a dat cu încălcarea dispozițiilor de
ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste
motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Reglementând contestația în
anulare specială, prin art. 318 C. proc. civ., legiuitorul a stipulat
că hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu
contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei
greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori
admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să
cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Din analiza acestor prevederi
rezultă că exercitarea căii de atac extraordinare a
contestației în anulare este condiționată strict de cazurile
strict și limitativ reglementate în cuprinsul acestora, iar prin
contestația dedusă judecății nu se invocă un astfel de
motiv, ci doar faptul că instanța nu verificat contul în care s-a
achitat taxa judiciară de timbru.
Mai mult, obiectul contestației
în anulare este restrâns la hotărârile date în primă
instanță, fără drept de apel, nerecurate, la
hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate
cu apel, la hotărârile date în apel, nerecurate și la hotărârile
date în recurs, indiferent că acesta a fost respins, admis în parte sau în
totalitate.
Cum, obiectul prezentei
contestații este dat de o decizie pronunțată în
soluționarea unei contestații în anulare, și din această
perspectivă cererea petentei apare ca inadmisibilă, motiv pentru care
va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare
formulată de contestatoarea M.R.Z. GMBH Bergisch Gladbach împotriva
deciziei nr. 251 din 26 ianuarie 2010, pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr.
5705/1/2009, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 16 iunie 2010.