Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1601/2010

HOTĂRÂRE
10.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1601/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestațiilor în anulare, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 6765 din 18 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 278 din 27 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Prin contestațiile înregistrate la 6 iulie și 15 iulie 2009, pârâtul Primarul municipiului Timișoara și intervenienții în interesul pârâtului, P.I. și P.A.L., au cerut anularea deciziei mai sus arătată, invocând incidența art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În motivarea contestațiilor s-a arătat că reclamanta F.G.E.

a decedat la data de 16 aprilie 2009, motiv pentru care procedura de citare cu această parte nu a fost legal îndeplinită la data judecării recursului, 18 iunie 2009. Analizând contestațiile, Înalta Curte constată că nu pot fi primite pentru următoarele considerente: În drept, dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci „când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;”, dacă un asemenea motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.

Dispoziția legală menționată constituie numai pentru acea parte care nu a fost legal citată o garanție a dreptului de apărare care i-a fost astfel încălcat în cursul procesului și, ca atare, numai partea care nu a fost legal citată la termenul de judecată justifică interes să formuleze contestație în anulare pentru un astfel de motiv, întrucât, nefiind legal citată, nu a avut posibilitatea de a se apăra și de a-și prezenta concluziile. Fiind vorba de o garanție procesuală edictată exclusiv în favoarea părții care nu a fost citată în proces, rezultă că motivul prevăzut de art. 318 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu poate fi invocat de partea adversă, care a fost legal citată în proces. Or, în speța dedusă judecății, contestatorii, legal citați la judecarea recursului, invocă în scopul obținerii anulării deciziei instanței de recurs faptul că partea adversă, reclamanta F.G.E., nu ar fi fost legal citată prin moștenitorii săi, ceea ce nu le este permis.

Așa fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a respinge contestația dedusă judecății.

D E C I D E Respinge contestațiile în anulare formulate de P.I. și P.A.L. și de Primarul municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 6765 din 18 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4913/2010
.E., T.E. și I.M. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 69A din 6 aprilie 2009 a admis apelul formulat de reclamantă și a dispus desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Prin Deciz
ÎCCJ 2008-07-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1561/2010
Deliberând asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 4795 din 9 iulie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respi
ÎCCJ 2010-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1769/2010
Prin contestația în anulare înregistrată la 18 ianuarie 2010, contestatoarea SC G.N.G. SRL Timișoara a solicitat, în contradictoriu cu intimații Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, anularea Decizie
ÎCCJ 2010-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3497/2010
cția civilă și de proprietate intelectuală. S-a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. Prin decizia civilă nr. 215 din 19 octombrie 2009 Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins,
ÎCCJ 2012-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5842/2012
Timiș, secția civilă, s-a admis apelul declarat de reclamanți, a fost desființată sentința atacată și s-a trimis cauza, spre rejudecare, la Judecătoria Timișoara. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții F.C. și Consiliul local
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă