ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1769/2010

Prin

contestația în anulare înregistrată la 18 ianuarie 2010, contestatoarea SC

G.N.G. SRL Timișoara a solicitat, în contradictoriu cu intimații Municipiul

Timișoara prin primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, anularea Deciziei

nr. 2847 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție în Dosarul nr. 6312/30/2008 și în consecință, respingerea recursului

reclamantelor, cu menținerea deciziei pronunțată în apel.

În motivarea cererii contestatoarea

invocă nelegala citare pentru termenul din 11 noiembrie 2009, necomunicarea cererii

de recurs, formularea unei cereri de amânare, de care nu s-a ținut cont.

Prin aceasta se susține incidența art.

317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., precum și art. 318 C. proc. civ., eroarea

săvârșită constând în neluarea în considerare a cererii de amânare.

Prin întâmpinarea înregistrată la 26

aprilie 2010 (fila 12), intimatul Consiliul Local al Municipiului Timișoara a

solicitat respingerea contestației în anulare.

În apărare susține că, contestatoarea a

cunoscut termenul de judecată din 11 noiembrie 2009, pentru care a depus la

dosarul cauzei o cerere.

De asemenea, contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac care nu vizează chestiuni de fond, fiind de

strictă interpretare, iar prezenta cerere nu întrunește condițiile art. 317 și

318 C. proc. civ.

Analizând contestația în anulare, prin

prisma motivelor de fapt și de drept invocate se vor reține următoarele:

Prin Decizia nr. 2847 din 11 noiembrie

2009 pronunțată în Dosarul nr. 6312/30/2008 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție s-a admis recursul declarat de intimații Municipiul Timișoara prin primar

și Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva Deciziei civile nr. 44

din 9 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, care a fost modificată, în sensul

respingerii apelului formulat de pârâta SC G.N.G. SRL împotriva sentinței nr. 954

din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare,

când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a

fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Susținerile contestatoarei conform cărora

pentru termenul când s-a judecat recursul, 11 noiembrie 2009, procedura de

citare cu intimata SC G.N.G. SRL nu a fost legal îndeplinită sunt infirmate de procesul-verbal

de îndeplinire a acestui act de procedură, existent la fila 8 din care rezultă

citarea contestatoarei, pârâtă la fond, prin afișare, în conformitate cu

dispozițiile art. 92

1

C. proc. civ., cu un exemplar al cererii de

recurs, potrivit art. 308 alin. (1) C. proc. civ.

Art. 318 teza I C. proc. civ. prevede

că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea

dată este rezultatul unei greșeli materiale.

În această categorie intră greșelile

evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau

a unor date aflate în dosarul cauzei.

Contestația în anulare specială nu

poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de

apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept

substanțial sau procedural.

Nesoluționarea sau soluționarea

eronată a cererii formulată potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ., pentru

lipsă de apărare nu intră în această categorie și nu constituie, deci, motiv pe

care să se fundamenteze admiterea contestației în anulare specială.

Nefiind incidente prevederile

procedurale mai sus analizate, care reglementează această cale extraordinară de

atac urmează ca cererea contestatoarei să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC G.N.G. SRL Timișoara împotriva Deciziei nr. 2847

din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18

mai 2010.