ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 501/2011

HOTĂRÂRE
25.01.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 501/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1178 din 13

octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 3330/86/2009, Curtea de Apel Suceava,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de C.J.P.

Suceava, împotriva sentinței nr. 1413 din 25 iunie 2009 pronunțată de

Tribunalul Suceava, secția civilă.

A modificat în parte sentința, iar

în rejudecare: a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință,

a respins acțiunea formulată de reclamantul G.C.T., în contradictoriu cu pârâta

C.J.P. Suceava, ca inadmisibilă.

S-a menținut dispoziția de

respingere a excepției tardivității cererii.

Împotriva deciziei respective, la

data de 8 martie 2010, reclamantul G.C.T. a formulat cerere de revizuire,

invocând dispozițiile art.  322 pct. 5 și 7 și art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

și solicitând revizuirea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre soluționare

Înaltei Curți de Casație și Justiție care să-i stabilească cele legale.

Motivându-și în fapt cererea,

revizuientul a susținut că prin decizia respectivă instanța de apel nu i-a luat

în considerare motivele invocate, arătând totodată faptul că a fost pensionat

cu vechime integrală în condiții speciale și nu cu vechime incompletă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, la data de 31 mai 2010, sub nr. 202/39/2010.

La data de 24 ianuarie 2011,

revizuientul G.T.T. a depus concluzii scrise, solicitând admiterea cererii de

revizuire și anularea deciziei nr. 1178 din 13 octombrie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava.

La termenul din 25 ianuarie 2011,

instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire

formulată de revizuientul G.T.T., astfel încât, în baza dispozițiilor art. 137 C.

proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției respective.

Astfel, cererea de revizuire

formulată de revizuientul G.T.T. este tardiv introdusă și se va respinge ca

atare, avându-se în vedere următoarele considerente:

Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe

de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute

la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, se constată faptul că

revizuientul G.T.T. s-a adresat instanței de recurs pe data de 8 martie 2010,

formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (5) și (7)

și art. 323 alin. (2) C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 1178 din 13

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale, în dosarul nr. 3330/86/2009.

Potrivit textului de lege citat,

cererea de revizuire formulată de revizuientul G.T.T. trebuia formulată în

termen de o lună de la data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv decizia

civilă nr. 1178 din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, în condițiile

în care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea

cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel Suceava, soluționând revizuirea

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Cum cererea de revizuire a fost

înregistrată cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de atac formulată de

revizuientul G.T.T. este tardiv introdusă.

Față de cele arătate, Înalta Curte,

în baza art. 326art. 328 C. proc. civ., va respinge, ca tardiv introdusă,

cererea de revizuire formulată de revizuient.

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul G.C.T. împotriva deciziei civile nr. 1178

din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel

Suceava, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1294/2011
Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin decizia nr. 1386 din 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava împo
ÎCCJ 2011-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 756/2011
Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin decima nr. 1483 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de C.V. împotriv
ÎCCJ 2011-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 950/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1614 din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, secția de contencios administrativ si fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 3199/108/2009
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4622/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 67l din 28 martie 2011, Tribunalul Suceava, secția civilă, a admis cererea având ca obiect „reconstituire vechime” formulată d
ÎCCJ 2010-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6329/2010
cel prevăzut de legea în vigoare la data pensionării. Întrucât decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii s-a dat după pronunțarea hotărârii primei instanțe devin incidente dispozițiile obligatorii ale a
Sursă