ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 756/2011

Asupra cererii

de revizuire constată următoarele:

Prin decima nr. 1483 din 19 noiembrie 2009,

Curtea de Apel Suceava, secția

conflicte

de muncă și asigurări sociale,

a

respins, ca nefondată, contestația în

anulare formulată de C.V. împotriva

deciziei nr. 809 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava.

Împotriva acestei decizi a formulat cerere de

revizuire C.V.,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc.

civ.

Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale, prin

decima nr. 648 din 29 aprilie 2010, a respins,

ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5

C. proc. civ. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire,

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

În ceea ce

privește excepția inadmisibilității cererii de revizuire, s-a reținut că în

raport de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., este necesar ca instanța

să fi pronunțat hotărârea în lipsa unor înscrisuri care, în măsura ar fi fost

cunoscute, ar fi fost de natură să determine o altă soluție.

Or, revizuentul

a precizat că nu deține alte acte în afara celor existente la dosar, iar

decizia în interesul legii invocată în susținerea cererii de revizuire a fost

depusă la dosar, atât instanța cât și părțile având cunoștință de conținutul

acesteia. S-a constatat totodată că aspectele invocate de revizuent vizează de

altfel fondul cauzei.

Cu privire la

excepția necompetenței materiale a curții de apel de a soluționa cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., s-a

reținut că revizuentul a precizat că hotărârile pretins contradictorii sunt

sentința civilă nr. 373/2009 a Tribunalului Suceava și decizia civilă nr. 1483/2009

a Curții de Apel Suceava, motiv pentru care în raport de textul de lege menționat

instanța competentă este Înalta Curte de Casație și Justiție, mai mare în grad

față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Înalta Curie, în prealabil analizei motivelor de

revizuire, constată că această

cerere este tardiv formulată.

Astfel, așa cum

rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 1483 a

fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, la data de 19 noiembrie 2009.

Potrivit art. 324

alin. (l) pct. C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (l) de la comunicarea

hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțare. Pentru hotărârile prevăzute la pct. 7

alin. (2) al art. 322 termenul se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Se reține că

termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare

atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță,

cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava, la data de

1 martie 2010, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei

atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care

se împlinea la 19 decembrie 2009, care căzând într-o zi de sâmbătă,

nelucrătoare s-a prelungit până la 21 decembrie 2009.

Pentru cele ce

preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (l) C. proc. civ.,

pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii

de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de C.V.

împotriva deciziei nr. 1483 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel

Suceava,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 februarie 2011.

f

fi?