ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 756/2011

Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin decima nr. 1483 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de C.V. împotriva deciziei nr. 809 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava. Împotriva acestei decizi a formulat cerere de revizuire C.V., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ. Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decima nr. 648 din 29 aprilie 2010, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de revizuire, s-a reținut că în raport de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., este necesar ca instanța să fi pronunțat hotărârea în lipsa unor înscrisuri care, în măsura ar fi fost cunoscute, ar fi fost de natură să determine o altă soluție. Or, revizuentul a precizat că nu deține alte acte în afara celor existente la dosar, iar decizia în interesul legii invocată în susținerea cererii de revizuire a fost depusă la dosar, atât instanța cât și părțile având cunoștință de conținutul acesteia. S-a constatat totodată că aspectele invocate de revizuent vizează de altfel fondul cauzei.

Cu privire la excepția necompetenței materiale a curții de apel de a soluționa cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., s-a reținut că revizuentul a precizat că hotărârile pretins contradictorii sunt sentința civilă nr. 373/2009 a Tribunalului Suceava și decizia civilă nr. 1483/2009 a Curții de Apel Suceava, motiv pentru care în raport de textul de lege menționat instanța competentă este Înalta Curte de Casație și Justiție, mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Înalta Curie, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată. Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 1483 a fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 19 noiembrie 2009. Potrivit art. 324 alin. (l) pct. C. proc.

civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (l) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. Pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) al art. 322 termenul se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri. Se reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac. Or, în speță, cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava, la data de 1 martie 2010, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc.

civ. și care se împlinea la 19 decembrie 2009, care căzând într-o zi de sâmbătă, nelucrătoare s-a prelungit până la 21 decembrie 2009. Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (l) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de C.V. împotriva deciziei nr. 1483 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2011. f fi?