ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1294/2011

Asupra cererii de revizuire constată

următoarele:

Prin decizia nr. 1386 din 10 noiembrie 2009, Curtea

de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis

recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava împotriva

sentinței nr.1020 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă.

A modificat în totalitate sentința recurată, în sensul că a admis excepția

autorității de lucru judecat invocată de pârâtă. A respins ca inadmisibilă

acțiunea formulată de reclamantul M.D. în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Suceava.

Împotriva acestei decizii a formulat

cerere de revizuire M.D., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C.

proc. civ.

Curtea de Apel Suceava, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 806 din 27 mai 2010 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322

pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la excepția necompetenței

materiale a curții de apel de a soluționa cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., s-a reținut că revizuentul a indicat

ca fiind hotărâri potrivnice, date în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane și având aceeași calitate, sentința civilă nr. 1020 din 5 mai 2009 a Tribunalului Suceava și decizia civilă nr. 1386 din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, motiv pentru care în raport de textul de lege menționat, s-a constatat

că instanța competentă este Înalta Curte de Casație și Justiție, mai mare în

grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile contradictorii.

Înalta Curte, în prealabil analizei

motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată.

Astfel, așa cum rezultă din actele

dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 1386 a fost pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data

de 10 noiembrie 2009.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul

prevăzut de art. 322 pct. (7) alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive,

iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului,

de la pronunțare. Pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) al art. 322

termenul se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Se reține că termenul de revizuire

este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea de revizuire a

fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 27 ianuarie 2010, după

expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate, dată de o

instanță de recurs după evocarea fondului, termen calculat potrivit

dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 10 decembrie 2009.

Pentru cele ce preced,

reținând sancțiunea

reglementată de art. 103 alin. (1

)

C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural

(în cauză, exercițiul căii de atac), cererea de

revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire

formulată de M.D. împotriva deciziei nr. 1386 din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

februarie 2011.