ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2268/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2268/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Prin cererea
înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări
sociale, sub nr. 1051/59/2011, revizuentul F.A. a solicitat instanței ca prin
hotărârea ce o vor pronunța în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE
PENSII Arad, să dispună admiterea cererii de revizuire formulată împotriva
deciziei civile nr. 1412 din 8 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, anularea hotărârii atacate, rejudecarea recursului și respingerea acestuia, cu
consecința menținerii sentinței civile nr. 620 din 7 martie 2011 a Tribunalului Arad.
În motivarea cererii
de revizuire s-a arătat că există contrarietate între decizia civilă nr. 1412
din 8 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. 77/108/2011 și decizia civilă nr. 2283
din 13 octombrie 2010 dată în dosarul nr. 1706/108/2010, ambele decizii fiind
pronunțate de către Curtea de Apel Timișoara.
Prin decizia civilă
nr. 2137 din 12 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de
muncă și asigurări sociale, a fost declinată competența de soluționare a
cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a se pronunța
astfel Curtea de Apel Timișoara a reținut că în cauză sunt incidente
dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Analizând cererea de
revizuire formulată, Înalta Curte constată că este competentă să soluționeze
prezenta cerere de revizuire, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., dar că
în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,
pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă
nr. 2283 din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă
și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de reclamantul F.A.
împotriva sentinței civile nr. 1141 din 15 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul
Arad, (dosar nr. 1706/108/2010) iar prin sentința civilă respectivă a
Tribunalului Arad, a fost respinsă, ca prematur introdusă, acțiunea formulată
de reclamant împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Arad, în legătură cu
decizia nr. 253332 din 15 februarie 2010 emisă de pârâtă.
Prin decizia civilă
nr. 1412 din 8 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă
și asigurări sociale, a fost admis recursul formulat de către recurenta-pârâtă
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Arad împotriva sentinței civile nr. 620 din 7 martie
2011 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 77/108/2011, a fost
modificată sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii formulate
de către contestatorul F.A. împotriva deciziei nr. 253332 din 15 februarie 2010
și a deciziei nr. 253332 din 27 ianuarie 2011, emise de către CASA JUDEȚEANĂ DE
PENSII Arad, ca tardiv formulată.
Chiar dacă
considerentele pentru care contestațiile formulate de către reclamantul F.A.
sunt diferite în cazul celor două hotărâri pretins contradictorii, între
dispozitivele acestora nu există contrarietate, prin ambele hotărâri fiind
respinse acțiunile formulate de către reclamant împotriva aceleiași decizii de
pensionare, astfel cum aceasta a fost revizuită.
Având în vedere cele
de mai sus, Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire
formulată de revizuentul F.A. împotriva deciziei civile nr. 1412 din 8 iunie
2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări
sociale, în dosarul nr. 77/108/2011.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică,
astăzi 3 mai 2012.