ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5864/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5864/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de
revizuire de față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 2 aprilie 2010 s-a înregistrat pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin declinare de la Curtea de Apel
Suceava, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1286 din 22 octombrie 2009
pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări
sociale, formulată de revizuentul B.T.
În hotărârea de
declinare s-a reținut că una dintre hotărârile indicate ca fiind contradictorii
este Decizia în interesul legii nr. 40/2008.
În motivarea cererii
de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
s-au arătat următoarele:
Prin decizia atacată
pe calea revizuirii s-a admis recursul formulat de Casa Județeană de Pensii
împotriva Sentinței civile nr. 1222 din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul
Suceava și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul revizuent în temeiul
Legii nr. 19/2000.
S-au pronunțat
soluții total diferite în cauze similare de către aceeași curte de apel și de
Curtea de Apel Timișoara, indicându-se dosarele și numerele deciziilor
pronunțate.
Înalta Curte constată
că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 322
pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive
potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Se constată că
hotărârile indicate ca fiind contradictorii nu sunt pronunțate în aceeași
pricină, ci în pricinile altor reclamanți, fiind înlăturată astfel tripla
identitate impusă de norma procedurală.
În hotărârea de
declinare se face trimitere și la faptul că una dintre hotărârile indicate ca
fiind contradictorii este Decizia în interesul legii nr. 40/2008. Nici această
hotărâre nu este de natură a se încadra în norma procedurală întrucât este
pronunțată într-un recurs în interesul legii, care nu are natura unei pricini
de genul celei la care face referire art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Constatând că nu sunt
îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., Înalta Curte urmează să facă aplicarea și a art. 326 alin. (3) C. proc.
civ. potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și
la faptele pe care se întemeiată, dispunând în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva Deciziei nr.
1286 din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 5 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - AS