ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2801/2010

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la 18 iunie 2009 sub nr. 1903/54/2009, pe rolul Curții de Apel Craiova,

secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale s-a a solicitat

revizuirea deciziei nr. 1278 pronunțată la 13 martie 2009 de Curtea de Apel Craiova

invocând aspecte de nelegalitate.

În motivarea

cererii s-a arătat că, instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită,

nu a aplicat o jurisprudență relevantă aducând atingere principiului siguranței

juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor

din S. SA Craiova, pronunțând soluții

contradictorii în mai multe dosare, deși

petenții au lucrat îh același instituit de proiectare chiar în același colectiv

elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar-contabile.

Printr-o cerere

ulterioară revizuenta și-a completat cererea de revizuire în care arată că își întemeiază

cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că

în cauză au fost pronunțate hotărâri definitive, potrivnice date de Curtea de Apel

Craiova.

Curtea de Apel

Craiova prin decizia civilă nr. 5582 din 23 octombrie 2009 a declinat competența

de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuenta invocând incidența dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Examinând hotărârea

recurată prin prisma criticilor de nelegalitate, Înalta Curte constată recursul

nefondat pentru considerentele ce vor urma.

Revizuirea fiind

o cale de atac de retractare, competența de a o judeca revine, prin consecință,

instanței care s-a pronunțat asupra fondului pricinii.

Dar, potrivit

prevederilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 se soluționează de instanța mai mare în grad față de

instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice.

În speța supusă

analizei, revizuenta solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, care este potrivnică și în contradicție cu alte hotărâri judecătorești

pronunțate tot de Curtea de Apel Craiova în cauze similare, deci, susține revizuenta,

sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Așadar, având

în vedere atât dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care precizează că

cererile de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se

soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au

pronunțat hotărârile potrivnice, cât și susținerile revizuentei, că hotărârile potrivnice

au fost pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în mod corect s-a procedat la declinarea

competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație

și Justiție, întrucât această instanță este mai mare în grad, în raport cu Curtea

de Apel Craiova.

În consecință,

instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și nefiind incidente dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta

Curte

în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva deciziei nr. 5582 din

23 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 mai 2010.