ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2801/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 iunie 2009 sub nr. 1903/54/2009, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale s-a a solicitat revizuirea deciziei nr. 1278 pronunțată la 13 martie 2009 de Curtea de Apel Craiova invocând aspecte de nelegalitate. În motivarea cererii s-a arătat că, instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, nu a aplicat o jurisprudență relevantă aducând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din S. SA Craiova, pronunțând soluții contradictorii în mai multe dosare, deși petenții au lucrat îh același instituit de proiectare chiar în același colectiv elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar-contabile.

Printr-o cerere ulterioară revizuenta și-a completat cererea de revizuire în care arată că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că în cauză au fost pronunțate hotărâri definitive, potrivnice date de Curtea de Apel Craiova. Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 5582 din 23 octombrie 2009 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor de nelegalitate, Înalta Curte constată recursul nefondat pentru considerentele ce vor urma.

Revizuirea fiind o cale de atac de retractare, competența de a o judeca revine, prin consecință, instanței care s-a pronunțat asupra fondului pricinii. Dar, potrivit prevederilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice. În speța supusă analizei, revizuenta solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Craiova, care este potrivnică și în contradicție cu alte hotărâri judecătorești pronunțate tot de Curtea de Apel Craiova în cauze similare, deci, susține revizuenta, sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Așadar, având în vedere atât dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care precizează că cererile de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, cât și susținerile revizuentei, că hotărârile potrivnice au fost pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în mod corect s-a procedat la declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât această instanță este mai mare în grad, în raport cu Curtea de Apel Craiova. În consecință, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Înalta Curte în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva deciziei nr. 5582 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2010.