ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2287/2010

Asupra

cererii de revizuire;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Craiova la data de 9 iunie 2009, P.I. a formulat revizuire împotriva deciziei

nr. 973 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova.

Fără a indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute

de art. 322 C. proc. civ., revizuentul a arătat că, prin decizia atacată,

Curtea de Apel Craiova a adus atingere principiului siguranței juridice, prin

practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor

din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA.

Prin decizia atacată a fost discriminat și i s-a creat

un prejudiciu moral și material, deoarece curtea de apel a pronunțat soluții

contradictorii asupra acelorași chestiuni de drept.

Prin decizia nr. 5291 din 6 octombrie 2009, Curtea de

Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Curtea de apel a reținut că cererea reclamantului se

întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizii potrivnice

fiind mai multe hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova, iar instanța

competentă să judece cererea de revizuire este instanța supremă.

La 25 martie 2010, revizuentul a depus la dosar o

cerere prin care a invocat neconstituționalitatea pct. 6 din anexa la O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, coroborat cu art. 78

din Legea nr. 19/2000, dar la 15 aprilie 2010, Înalta Curte a respins ca

inadmisibilă cererea de sesizare.

Cererea de revizuire este tardivă.

Astfel, conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la

data pronunțării ultimei hotărâri, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt

date de instanțe de recurs.

Or, în cauză, prin cererea precizatoare, depusă la

dosar la data de 22 septembrie 2009, revizuentul a indicat că hotărârea atacată

este contradictorie cu decizia nr. 9907 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova.

Cum ambele hotărâri ce se pretinde a fi potrivnice au

fost pronunțate de instanțe de recurs, termenul de o lună trebuie calculat de

la data pronunțării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 973 din 20

februarie 2009 a Curții de Apel Craiova.

Revizuentul a formulat cerere de revizuire la data de 9

iunie 2009, cu mult în afara termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., motiv pentru care cererea sa este tardivă și va fi respinsă ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 973 din 20

februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr.

10356/63/2008, formulată de revizuentul P.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2010.