ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4813/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4813/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 15 iunie 2009 sub nr. 1899/54/2000 pe
rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată
de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 pronunțată de Curtea de Apel
Craiova la data de 13 martie 2009 solicitând anularea acesteia, intimata fiind
Casa Județeană de Pensii Dolj.
În motivarea cererii de revizuire
s-a reținut că instanța de recurs nu a avut o jurisprudență constantă în
soluționarea dosarului având ca obiect contestațiile formulate împotriva
deciziilor de pensionare emise salariaților care au lucrat în cadrul
I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, pronunțând decizii contradictorii chiar și
persoanelor care au lucrat în același colectiv de elaborator al proiectelor, în
aceleași condiții de legislație a muncii și financiar contabile. Ulterior, la
data de 5 octombrie 2009, revizuientul a completat cererea de revizuire
susținând că după pronunțarea deciziei de către instanța de recurs a descoperit
înscrisuri noi de natură a modifica soluția.
În drept cererea de revizuire a fost
întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7.
Curtea de Apel Craiova prin decizia
nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a respins cererea de revizuire întemeiată pe
dispozițiile art. 322 pct. 5 și a declinat competența de soluționare a cererii
de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. la Înalta
Curte de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut
că înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri
trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat
la data pronunțării a cărei revizuire se cere, dar până în acel moment a fost
reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare
mai presus de voința părților, iar în speța supusă analizei înscrisurile
invocate sunt ulterioare pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită.
S-a mai reținut de asemenea că, capătul cererii de revizuire întemeiat pe
dispozițiile art. 322 pct.7 C. proc. civ., se referă la hotărâri pronunțate de
Curtea de Apel Craiova, și că instanța competentă să soluționeze cererea este
Înalta Curte de Casație și Justiție fiind instanța mai mare în grad.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs revizuientul fără a depune însă motivele de recurs.
Cauza a fost înregistrată la Înalta
Curte de Casație și Justiție sub nr. 1899/54/2009 atât pentru soluționarea
recursului declarat de revizuientul S.P.P. cât și pentru soluționarea cererii
de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările
dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:
Cu privire la cererea de revizuire
întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuirea este o cale extraordinară
de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor
definitive, în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.
Revizuirea este o cale extraordinară
de atac, deoarece motivele pentru care poate fi introduse sunt prevăzute
limitativ de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul
revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent deja la
data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute
de instanță la data pronunțării.
Deci în cazul revizuirii nu se pune
problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul
unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea
hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Revizuirea pentru contrarietate de
hotărâri, cum este în speța supusă analizei, poate fi cerută dacă există
hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot
executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeași pricină, între aceleași
persoane, având aceeași calitate.
Revizuientul S.P.P. solicită
revizuirea deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel
Craiova, ca fiind contradictorie cu alte hotărâri pronunțate de aceeași
instanță în cazul dosarelor pensionarilor din I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova.
Din reglementările legale sus
citate, rezultă deci că, cererea de revizuire este admisibilă dacă există
identitate de părți, de cauză și de obiect.
În speță, astfel cum se arată chiar
prin cererea formulată, hotărârile pretins potrivnice au părți diferite.
În dovezile enumerate de revizuient
în care s-au pronunțat hotărâri pretins potrivnice au calitatea de reclamanți
alte persoane care nu se identifică cu persoana revizuientului.
Așa fiind, indubitabil în cauza
pendinte nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de
revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Referitor la recursul declarat de
revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 2 din 11 ianuarie 2010.
Curtea de Apel Craiova prin decizia
nr. 2 din 2 ianuarie 2010, a respins cererea de revizuire formulată de
revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, întemeiată
pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Hotărârea recurată este irevocabilă,
întrucât hotărârea ce a format obiectul revizuirii nu este succesibilă de
recurs.
Art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
dispune că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de
lege pentru hotărârea revizuită.
Hotărârea dată într-o revizuire care
a avut ca obiect o decizie a unei instanțe de recurs este irevocabilă, nefiind
supusă recursului.
Cum în cauza pendinte, revizuientul
a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță
de recurs, hotărârea pronunțată în revizuire nu este succesibilă de calea de
atac a recursului, iar recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile
este inadmisibil.
Raportat la cele sus reținute,
Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată pe
dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., iar recursul va fi respins ca
inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
revizuentul S.P.P. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Respinge cererea de revizuire a
deciziei civile nr. 1289 din 13 martie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de
revizuentul S.P.P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30
septembrie 2010.