ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4813/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 15 iunie 2009 sub nr. 1899/54/2000 pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 pronunțată de Curtea de Apel Craiova la data de 13 martie 2009 solicitând anularea acesteia, intimata fiind Casa Județeană de Pensii Dolj. În motivarea cererii de revizuire s-a reținut că instanța de recurs nu a avut o jurisprudență constantă în soluționarea dosarului având ca obiect contestațiile formulate împotriva deciziilor de pensionare emise salariaților care au lucrat în cadrul I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, pronunțând decizii contradictorii chiar și persoanelor care au lucrat în același colectiv de elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar contabile.

Ulterior, la data de 5 octombrie 2009, revizuientul a completat cererea de revizuire susținând că după pronunțarea deciziei de către instanța de recurs a descoperit înscrisuri noi de natură a modifica soluția. În drept cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7. Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării a cărei revizuire se cere, dar până în acel moment a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, iar în speța supusă analizei înscrisurile invocate sunt ulterioare pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită. S-a mai reținut de asemenea că, capătul cererii de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct.7 C. proc. civ., se referă la hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova, și că instanța competentă să soluționeze cererea este Înalta Curte de Casație și Justiție fiind instanța mai mare în grad.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul fără a depune însă motivele de recurs. Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 1899/54/2009 atât pentru soluționarea recursului declarat de revizuientul S.P.P. cât și pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele: Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, deoarece motivele pentru care poate fi introduse sunt prevăzute limitativ de lege. Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent deja la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării. Deci în cazul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită. Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, cum este în speța supusă analizei, poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Revizuientul S.P.P. solicită revizuirea deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, ca fiind contradictorie cu alte hotărâri pronunțate de aceeași instanță în cazul dosarelor pensionarilor din I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova. Din reglementările legale sus citate, rezultă deci că, cererea de revizuire este admisibilă dacă există identitate de părți, de cauză și de obiect. În speță, astfel cum se arată chiar prin cererea formulată, hotărârile pretins potrivnice au părți diferite. În dovezile enumerate de revizuient în care s-au pronunțat hotărâri pretins potrivnice au calitatea de reclamanți alte persoane care nu se identifică cu persoana revizuientului. Așa fiind, indubitabil în cauza pendinte nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Referitor la recursul declarat de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 2 din 11 ianuarie 2010. Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 2 din 2 ianuarie 2010, a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Hotărârea recurată este irevocabilă, întrucât hotărârea ce a format obiectul revizuirii nu este succesibilă de recurs. Art. 328 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Hotărârea dată într-o revizuire care a avut ca obiect o decizie a unei instanțe de recurs este irevocabilă, nefiind supusă recursului.

Cum în cauza pendinte, revizuientul a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, hotărârea pronunțată în revizuire nu este succesibilă de calea de atac a recursului, iar recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil. Raportat la cele sus reținute, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., iar recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de revizuentul S.P.P. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1289 din 13 martie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuentul S.P.P. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.