ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4671/2010

HOTĂRÂRE
23.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4671/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr.

1705 din 03 aprilie 2009, Curtea de Apel Craiova

a

admis

recursul pârâtei Casa Județeană

de Pensii

Dolj, a modificat sentința primei instanțe, în sensul că a respins acțiunea

reclamantului.

Recurentul-reclamant

C.S. a formulat cerere de reuzuire a deciziei civile nr. 1705 din 03 aprilie 2009

a Curții de Apel Craiova, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 alin. (1)

pct. 5 și 7 C. proc. civ.

In temeiul

dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., s-a susținut ipoteza

existenței unor soluții contradictorii la nivelul Curții de Apel Craiova,

situația persoanelor care s-au adresat instanțelor de judecată fiind identică.

S-a susținut totodată ideea unui tratament discriminatoriu, practica neunitară

de la nivelul Curții de Apel Craiova fiind contrară siguranței publice și

principiilor Convenției europene a drepturilor omului - art. 6 și art. 14,

coroborate cu art. 1 din Protocolul nr. 12 - respectiv contrară Hotărârii CSM

nr. 487/2005.Prin decizia civilă nr. 7090 din 4 decembrie 2009, Curtea de Apel

Craiova, secția a

II-

a civilă

și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., respectiv a

declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a aceleiași decizii

întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Cererea de revizuire va fi

respinsă pentru considerentele ce urmează:

In drept, potrivit art. 322

alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele

cazuri: (7) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate; aceste dispoziții se aplică și în cazul când

hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. In cazul când una dintre

instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va

judeca de această instanță.

Rațiunea reglementării

prevăzută de dispoziția legală sus­menționată o constituie necesitatea de a se

înlătura o a doua hotărâre judecătorească pronunțată cu încălcarea principiului

lucrului judecat.

Aceasta înseamnă că, în fapt,

cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri trebuie să îndeplinească

cumulativ următoarele condiții, pentru a putea fi admisă; 1. să fi vorba de

hotărâri definitive contradictorii: 2. hotărârile să fie pronunțate în aceeași

pricina - tripla identitate de obiect, părți, cauza: 3. hotărârile să fie

pronunțate în dosare diferite: 4. să nu se fi invocat excepția puterii de lucru

judecat: 5. să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Ipoteza de fapt

invocată de revizuient în cauza de față - instanța Curții de Apel Craiova,

învestită cu soluționarea unor cauze similare cu a sa, a pronunțat hotărâri

potrivnice celei atacate cu revizuire - nu poate fi valorificată în contextul

unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C.

proc. civ., întrucât hotărârile sunt pronunțate în dosare diferite, privind

părți diferite, ceea ce înseamnă neîndeplinirea

cumulativa a cerințelor textului de lege susmenționat.

Pentru aceste

considerente de fapt si de drept, Înalta Curte, în

conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7

revizuentul G.S.C. împotriva deciziei civile nr.

1705 din data de 03 aprilie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția a

II-

a civilă, pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuentul G.S.C.

împotriva deciziei civile nr. 1705 din data de 03

aprilie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția a

II-

a civilă,

pentru

conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4912/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5772 din 29 octombrie 2008 Tribunalul Dolj, se cția conflicte de muncă si asigurări sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantul I.I. în contradictoriu cu pârâta Ca
ÎCCJ 2010-10-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5181/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 11 iunie 2009, M.N. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 3252 din 22 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, pentru c
ÎCCJ 2010-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4813/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 15 iunie 2009 sub nr. 1899/54/2000 pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 pronunțată de C
ÎCCJ 2009-04-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4103/2010
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5410 din 13 octombrie 2008, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta H.G. și a obligat pe pâ
ÎCCJ 2010-11-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6417/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: j La 11 iunie 2009, B.G. a solicitat Curții de Apel Craiova, secția civilă, în temeiul art. 322 pct. 5 din C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1584 din 30 martie 2009, pronunțată de această in
Sursă