ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4622/2012

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința

nr. 67l din 28 martie 2011, Tribunalul Suceava, secția civilă, a admis cererea

având ca obiect „reconstituire vechime” formulată

de M.E. în contradictoriu cu pârâtul P.

C.U. - B.S.A. constatat că

reclamantul este îndreptățit la reconstituirea vechimii în muncă a

reclamantului pentru perioada 1962 - 1989, ca vechime întreruptă în cadrul

C.A.P. Chilișeni.

Prin decizia

nr. 409 din 13 septembrie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, s-a

admis recursul declarat de pârâtul P.C.U. – B.S. împotriva sentinței nr. 671

din 28 martie 2011 a Tribunalului Suceava, secția civilă. A fost modificată în

totalitate sentința recurată, în sensul că s-a respins, ca nefondată, acțiunea

având ca obiect „reconstituire vechime” formulată de reclamantul M.E. în

contradictoriu cu P.C.U. – B.S.

Împotriva

acestei decizii, M.E. a formulat cerere de revizuire, fără a indica temeiul de

drept.

În susținerea

cererii de revizuire, se arată că urmare soluției de la tribunal prin care i

s-a admis cererea de chemare în judecată, P. a început să acționeze pe toate

căile de atac și să răstoarne decizia tribunalului, acesta având rude în

justiția din județul Suceava. Totodată, s-a admis recursul P., deși acesta are

trei dosare penale.

S-a mai arătat

faptul că hotărârea pronunțată de Tribunalul Suceava este corectă și legală,

revizuentul aflându-se în relații de dușmănie cu intimatul, că la dosar există

probe concrete care dovedesc susținerile sale în sensul că a lucrat la C.A.P.

în perioada 1962 - 1989, precum și faptul că intimatul atât prin întâmpinări

cât și prin recursul formulat a susținut numai minciuni.

Totodată,

solicită să fie analizat dosarul nr. 11521/86/2010 al Curții de Apel Suceava.

Înalta Curte,

în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția

inadmisibilității cererii de revizuire și a reținut:

În considerarea

caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată

în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care o susțin să

corespundă unora dintre acelea limitativ și expres prevăzute de art. 322 C. proc.

civ.

Când motivele

pe care se întemeiază nu își găsesc corespondent în motivele de revizuire

prevăzute de art. 322 C. proc. civ., revizuirea nu poate fi primită spre

judecată pe fondul ei, trebuind respinsă ca inadmisibilă.

În speță, din

conținutul cererii se observă că revizuentul nu a indicat în concret temeiul

legal pe care se întemeiază revizuirea, în susținerea căreia revizuentul a

invocat aspecte de fond străine de obiectul pricinii, precum și faptul că la

dosarul de recurs deși existau probe concrete ce dovedeau susținerile sale din

cererea de chemare în judecată, instanța nu a ținut cont de ele ca urmare a

presiunilor exercitate asupra judecătorilor de către P.C.U., cu care se află în

relații de dușmănie.

Or, aceste

susțineri nu se subsumează niciunuia dintre cazurile expres și limitativ

prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta

Curte urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul M.E. împotriva deciziei nr. 409 din 13 septembrie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în

dosarul nr. l 1521/86/2010*.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi^l noiembrie 2012.