Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2008
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3694/2008

HOTĂRÂRE
09.12.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3694/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Contestatoarea SC V.C. SRL Iași a chemat în judecată pe intimata A.D.S. București solicitând anularea titlului executoriu și a somației din 3 august 2007, obligarea intimatei să restituie suma de 64.023,94 lei și să plătească despăgubiri egale cu dobânda aferentă sumei menționate până la data restituirii. Curtea de Apel București, prin sentința comercială nr. 59 din 17 aprilie 2008, a respins contestația la executare ca tardiv formulată. Instanța de fond a reținut că termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. (1) C. proc. civ. a început să curgă de la data de 13 august 2007; când contestatoarea a primit titlul executoriu și somația, iar contestația a fost depusă la 7 februarie 2008 peste termenul prevăzut.

Împotriva sentinței astfel pronunțate, contestatoarea a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta susține că în mod greșit instanța a făcut aplicația dispozițiilor art. 401 C. proc. civ. întrucât legea aplicabilă este O.U.G. nr. 51/1998 la care termenul de prescripție este de 6 luni de la data la care a fost cunoscut actul pe care se întemeiază acțiunea. Instanța de fond a făcut o distincție pe care legea nu o face apreciind că prevederile art. 49 din O.U.G. nr. 51/1998 nu se aplică executării silite deși și actul de executare silită este un act juridic iar prin contestație s-a urmărit valorificarea unui drept patrimonial și are caracterul unei cereri de chemare în judecată căreia îi este aplicabil termenul special de prescripție.

Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente. Prevederile cap. 9 art. 44 din O.U.G. nr. 51/1998 stabilesc aplicarea dispozițiilor codului de procedură civilă în situațiile în care ordonanța nu prevede norme derogatorii. Contestația la executare este mijlocul procedural prin care o persoană vătămată prin executare cere desființarea actelor și măsurilor luate cu încălcarea legii. Astfel natura juridică a contestației la executare are un caracter sui generis de cale specială de atac și acțiune în anulare. Din această perspectivă, recurenta în mod greșit caracterizează contestația la executare ca fiind o cerere de chemare în judecată căreia i se aplică prevederile art. 49 din O.U.G.

nr. 51/1998. Dispozițiile legale susmenționate au în vedere acțiunile care urmăresc valorificarea unui drept patrimonial fără nici o referire la procedura specială a contestației la executare. Astfel, fără o prevedere expresă, în aplicațiunea art. 44 din Ordonanță, contestației la executare i se aplică dispozițiile codului de procedură civilă, iar termenul de sesizare al instanței este, astfel cum l-a caracterizat instanța de fond, de 15 zile de la data la care a luat cunoștință de actele de executare. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 59 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC V.C. SRL Iași împotriva sentinței comerciale nr. 59 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 413/2010
. 51/1998 este de 6 luni, iar în prezenta cauză contestatoarea a luat cunoștință de soluția pronunțată de instanță la data de 18 ianuarie 2007. Acțiunea prezentă a fost formulată în luna iulie a anului 2008, fiind depășit termenul special d
ÎCCJ 2009-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2744/2009
ția în anulare formulată de contestatoarea S.I.F. M. SA, împotriva deciziei civile nr. 133 din 9 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău. După declinare, contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București,
ÎCCJ 2008-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3094/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 162 din 8 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției
ÎCCJ 2009-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2675/2009
trecută eronat suma de 6.391,99 lei, eroarea fiind rezultatul înscrierii greșite a sumei datorate rezultată în urma denominării. În conformitate cu aceste susțineri și cu înscrisurile noi depuse în recurs, contestatorul recurent a solicitat
ÎCCJ 2014-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1237/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă prin sentința civilă nr. 38/2013 din 17 aprilie 2013, a respins excepția tardivității ca neîntemeiată. A adm
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă