ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3120/2008

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 24 martie 2008 și motivată la aceeași dată, contestatoarea SC S. SA Copșa Mică a solicitat anularea deciziei nr. 1050 din 13 martie 2008, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 3285/57/2006, cu consecința admiterii recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 56 din 29 iunie 2007, pronunțată în dosar nr. 3285/57/2006 de către Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul trimiterii cererii de revizuire spre competentă soluționare Tribunalului Sibiu. În contestație, contestatoarea invocă, indicând în drept prevederile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., următorul motiv: Atât cererea de revizuire, cât și recursul declarat în cauză, au fost soluționate cu încălcarea competenței absolute materiale. Astfel, susține contestatoarea, față de valoarea obiectului cererii, în cuantum de 9 miliarde lei vechi, și față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în vigoare la momentul înregistrării acțiunii comerciale formulate de către intimată, care a format obiectul dosarului nr. 719/2002 al Curții de Apel Alba Iulia, competent în a soluționa cererea de revizuire a sentinței nr. 142/2002 este Tribunalul Sibiu, iar calea de atac a recursului împotriva unei sentințe pronunțate de către Tribunalul Sibiu în cadrul cererii de revizuire este Curtea de Apel Alba Iulia, și nu Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând contestația în anulare, prin prisma motivului invocat și a temeiului de drept indicat, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată. Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun (art. 317 C. proc. civ.) și contestația în anulare specială (art. 318 C. proc. civ.). Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art. 317 C. proc. civ.: 1) când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Prevederile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se referă la instituția de drept procesual privind competența absolută a instanțelor judecătorești - necompetența absolută fiind precis definită prin dispozițiile art. 159 pct. 1 - 3 C. proc. civ. În cauza de față, contestatoarea SC S. SA Copșa Mică invocă în susținerea contestației în anulare necompetența absolută materială, întemeiată pe dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în raport de valoarea obiectului cererii, în cuantum de 9 miliarde lei vechi. Însă, se constată că, prin precizarea de acțiune, depusă la data de 27 noiembrie 2001, în dosarul nr. 2924/2001, reclamanta SC S.C.I. SRL Brașov a arătat că pretențiile sale formulate împotriva pârâtei SC S. SA Copșa Mică sunt în sumă de 25.063.000.000 lei rol, solicitând, totodată, să se constate că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ., competența materială de soluționare a prezentului litigiu aparține Curții de Apel Brașov, secția comercială. Instanța Tribunalului Brașov a luat act de această precizare a acțiunii prin încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2001. Or, în raport de valoarea obiectului cererii precizate, în cuantum de 25.063.000.000 lei rol, competența materială de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Brașov, instanță competentă potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în vigoare la momentul înregistrării acțiunii comerciale formulate de către reclamanta SC S.C.I. SRL Brașov, intimată în contestația în anulare de față.

Se constată, așadar, că în mod corect cauza a fost soluționată de către Curtea de Apel Brașov, prin sentința civilă nr. 142/2002 din 5 iulie 2002, această instanță fiind competentă și în ce privește soluționarea cererii de revizuire formulate cu privire la sentința de fond, astfel încât apare drept nefondată critica contestatoarei referitoare la necompetența instanței Curții de Apel Brașov. Mai mult, este știut faptul că una dintre condițiile de admisibilitate a contestației în anulare de drept comun o constituie o aplicație a principiului potrivit căruia nu se poate folosi o cale de atac extraordinară, câtă vreme partea avea la îndemână și era obligată chiar să valorifice eventualul motiv de contestație prin intermediul recursului.

Contestația în anulare nu este admisibilă dacă partea a declarat recurs, dar nu a invocat motivul în fața instanței de recurs, admisibilitatea contestației în anulare de drept comun, consacrată în textul art. 317 pct. 2 C. proc. civ., fiind condiționată de cerința ca acest motiv să fi fost invocat prin cererea de recurs, însă instanța de recurs l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond. Sub acest temei, contestația în anulare de față ar fi oricum inadmisibilă, câtă vreme acest motiv nu a fost invocat prin recurs, nicăieri în cuprinsul memoriului de recurs contestatoarea neinvocând necompetența materială absolută a instanței.

Prin urmare, se constată că, prin contestația promovată, contestatoarea invocă un motiv pe care nu l-a invocat prin recursul formulat și pe care nu a încercat să îl valorifice prin intermediul căii de atac a recursului, și că, în cauză, nu este întrunită niciuna din condițiile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea contestației în anulare. Față de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 317 – art. 320 C. proc. civ., să respingă contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S. SA Copșa Mică împotriva deciziei nr. 1050 din 13 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială în dosarul nr. 3285/57/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2008.